Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2019 года №33-896/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-896/2019
13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алешина Андрея Александровича на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 октября 2018 года, которым постановлено:
В иске Алёшину Андрею Александровичу к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, МВД РФ, УМВД РФ по ЛО о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Алёшин А.А. обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были действия Алёшина А.А. <данные изъяты> переквалифицированы на <данные изъяты> В связи с чем, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечены МВД РФ, УМВД РФ по ЛО.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЛО по доверенности Шипулина Ю.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Представитель МВД РФ, УМВД по ЛО Хромов Е.И. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку переквалификация действий лица с одного состава преступления на другой состав преступления не является реабилитирующим основанием.
Истец находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Алёшин А.А. просил отменить решение суда, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области Шипулина Ю.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положения ч. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст.1100 ГК РФ предусматривают ответственность государства за вред (в том числе и моральный), причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, органами предварительного следствия действия Алешину А.А предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ.
Суд квалифицировал действия Алёшина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.
Приговором Измалковского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Алёшин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права требовать компенсацию морального вреда, поскольку исключение квалифицирующего признака не является реабилитирующим основанием.
Довод апелляционной жалобы истца о не привлечении к участию в деле прокурора не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие в деле прокурора по заявленным истцом требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционных жалобы отмене не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 16 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Алешина Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка