Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-896/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-896/2018
14 июня 2018 года г. Псков.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Хряпиной Е.П.,
при секретаре Шамовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Альфа-Страхование" на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Бобина Николая Ефимовича удовлетворить.
Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Бобина Николая Ефимовича 48000 рублей неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, 3000 рублей компенсации морального вреда, 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 250 рублей на оплату услуг эксперта, 750 рублей на оформление доверенности, всего 59500 рублей.
Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования "Город Псков" 1940 рублей государственной пошлины по делу.
Взыскать с частного транспортного унитарного предприятия "ГРИБ-АВТОТРАНС" в пользу Бобина Николая Ефимовича 224604 рубля в возмещение ущерба, 7500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 250 рублей на оплату услуг эксперта, 1900 рублей за перевод документов на белорусский язык, 750 рублей на оформление доверенности, 5446 рублей госпошлины по делу, всего 240450 рублей.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобин Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и к частному транспортному унитарному предприятию "ГРИБ-АВТОТРАНС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 31 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", без государственного регистрационного знака, и автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ЧТУП "ГРИБ-АВТОТРАНС", под управлением С. С.А.
На момент ДТП гражданская ответственность Бобина Н.Е. была застрахована в ООО СК "Согласие", гражданская ответственность С. С.А. застрахована по системе "Зеленая карта" в ОАО "АльфаСтрахование".
Виновником ДТП был признан С. С.А.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бобина Н.Е. составила 624604 рубля.
20 февраля 2017 года истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещение, однако оно было перечислено на расчетный счет истца только 28 марта 2017 года.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения - 48000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
Поскольку размер ущерба превышает лимит страховой ответственности на 224604 рубля, истец просил взыскать указанную сумму с ответчика ЧТУП "ГРИБ-АВТОТРАНС", сотрудником которого является виновник ДТП С. С.А., а также судебные расходы по переводу иска в размере 1900 рублей.
Также просил взыскать с ответчиков расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1500 рублей; по оплате услуг представителя - 18000 рублей; расходы по оформлению дубликата экспертного заключения - 500 рублей.
Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что заявленный размер неустойки и расходы на представителя являются завышенными, расходы на оформление доверенности не подлежат возмещению, поскольку она выдана на представление интересов истца не по конкретному делу.
Представитель ответчика ЧТУП "ГРИБ-АВТОТРАНС" Г. Д.Б. иск не признал, не согласился с размером ущерба, представленным истцом.
Третье лицо С. С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
Полагает, что истцом не доказан факт того, что для него наступили неблагоприятные последствия в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения. Считает, что в силу ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Кроме того, истец не просил осуществить выплату неустойки в досудебном порядке, а обратился непосредственно в суд, что повлекло для страховщика дополнительные расходы в виде взысканных сумм в счет оплаты услуг представителя и доверенности.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истец не представил доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также не установлено причинно-следственной связи между действиями страховщика и заявленным ко взысканию размером компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела подтверждается, что 31 августа 2016 года на 380 км автодороги <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", без государственного регистрационного знака, и автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ЧТУП "ГРИБ-АВТОТРАНС", под управлением С. С.А.
Виновником ДТП был признан С. С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по системе Зеленая карта.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бобина Н.Е., согласно заключению N (****), с учетом износа определена в 573900 рублей, без учета износа 574330 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до аварии составила 650089 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 57707 рублей.
Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиками не представлено.
20 февраля 2017 года Бобин Н.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако обязанность по выплате страхового возмещения ответчик исполнил только 28 марта 2017 года, что явилось основанием для обращения истца к данному ответчику в суд. За 12 дней просрочки неустойка составила 48000 рублей.
Проанализировав положения ст. 7, ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы относительно размера взысканной неустойки, являются необоснованными, поскольку взысканная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые не позволили своевременно произвести страховую выплату, что могло стать основанием для взыскания неустойки в меньшем размере, ответчик ОАО "АльфаСтрахование" не представило.
Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий.
Компенсация морального вреда взыскана судом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Для взыскания компенсации морального вреда достаточно установление факта нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Об этом прямо указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, довод жалобы о недоказанности обстоятельств причинения истцу морального вреда судебная коллегия отклоняет.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.Е. Игошин
Е.П. Хряпина.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
