Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-896/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-896/2018
от 03 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Клименко А.А., Кребеля М.В.,
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Косинцевой Натальи Сергеевны Вахмяниной Н.Н. на решение Советского районного суда г.Томска от 13 декабря 2017 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Косинцевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за водоснабжение,
заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения представителя ответчика Вахмяниной Н.Н., настаивавшей на доводах жалобы, представителя истца Лысенко К.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в суд с иском к Косинцевой Н.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за самовольное подключение к системе водоснабжения в сумме 51943,30 руб. Уточнив заявленные требования, но не предоставив суду заявление об отказе от части требований, истец просил взыскать с ответчика 36775,88 руб. за несанкционированное подключение за период с 30.05.2017 по 26.07.2017.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2017 в ходе проверочных мероприятий выявлен факт самовольного подключения к сетям централизованного водоснабжения жилого дома по адресу: /__/. Указанный дом принадлежит на праве собственности Косинцевой Н.С. Водоснабжение на момент обследования осуществлялось по самостоятельно осуществленному присоединению трубой диаметром 15 мм. Согласно произведенным расчетам за период с 30.05.2017 по 26.07.2017 задолженность за пользование водоснабжением составила 36775,88 руб.
В судебном заседании представитель истца Лысенко К. Ю. требования поддержала.
Представитель ответчика Вахмянина Н.Н. просила в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Косинцевой Н.С.
Обжалуемым решением на основании ст. 8, ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" исковые требования удовлетворены частично: с Косинцевой Н.С. в пользу ООО "Томскводоканал" взыскана задолженность за водоснабжение за период с 30.05.2017 по 26.07.2017 в размере 36775, 88 руб., распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Вахмянина Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование указывает, что акт обследования от 30.05.2017 составлен с нарушением порядка его составления. Лицо, подписавшее акт, - Б. является сотрудником ООО "Томскводоканал", сообщила суду ложные сведения о ином месте работы, является прямо заинтересованным в исходе дела лицом.
Истцом при обнаружении незаконного подключения не были приняты меры по прекращению водоснабжения, что повлекло увеличение взыскиваемой суммы. Проверяющими лицами не установлено, что обнаруженное подключение осуществлено именно со стороны ответчика и являлось действующим.
Полагает, что истцом не представлено доказательств того, подключение осуществлено с помощью присоединения трубы диаметром 15 мм. Так, в акте разграничения балансовой принадлежности от 21.08.2017 указывается на подключение жилого дома ответчика трубой диаметром 20 мм.
Кроме того, жилой дом ответчика был подключен к системе водоснабжения задолго до начала деятельности ООО "Томскводоканал", что указывает на законность имевшегося подключения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Лысенко К.Ю. просит решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение с использованием централизованных систем осуществляются на основании договоров.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 18 указанного закона подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации; лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, с заявлением о заключении договора подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают договоры о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Косинцева Н.С. является собственником жилого дома общей площадью /__/ кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: /__/. Право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке 16.05.2016.
30.05.2017 в ходе осуществления проверочных мероприятий с участием специалистов ООО "Томскводоканал" и ООО "Томский расчетный центр" установлен факт несанкционированного, а именно без согласования с ресурсоснабжающей организацией (истец), без заключения в установленном порядке соответствующего договора, подключения принадлежащего истцу жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения. Подключение выполнено по пластиковой трубе диаметром 15 мм в колодце напротив жилого дома. В момент выявления подключения запорное устройство (вентиль) находилось в положении "открыто", то есть водоснабжение дома осуществлялось. Более того, в указанное время в доме рабочими проводились ремонтно-отделочные работы.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело копией акта от 30.05.2017 (л.д. 8), показаниями свидетеля Б. (л.д. 137).
После выявления указанного факта, 18.08.2017 по инициативе ответчика с ООО "Томскводоканал" заключен временный договор на водоснабжение и водоотведение N/__/ а также 08.09.2017 постоянно действующий договор на водоснабжение N/__/.
Расчетом, произведенным истцом с учетом положений п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011, размер платы ответчика за потребленные услуги за период с 30.05.2017 по 26.07.2017 определен в сумме 36775, 88 руб. (л.д. 101).
При изложенных обстоятельствах, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности по услугам водоснабжения.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с названным выше п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 55 названного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Вопреки указанным требованиям закона, ответчиком и его представителем в дело не представлены доказательства, опровергающие факт незаконного, то есть в отсутствие договора с поставщиком, подключения к системе водоснабжения принадлежащего истцу жилого дома по адресу: /__/.
Напротив, из акта от 30.05.2017 и показаний свидетеля Б., участвовавшей в составлении названного акта, а также из временного договора от 18.08.2017 и договора от 08.09.2017, следует, что до указанного времени ответчик пользовалась холодным водоснабжением неправомерно, не внося за это соответствующую плату.
Более того, давая пояснения в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика Вахмянина Н.Н. подтвердила, что фактически выявленное подключение имелось уже длительное время - с 2004 г., существовало еще до момента перехода права собственности к ответчику Косинцевой Н.С. и было организовано предыдущим собственником - родственником ответчика, который пользовался водой на законном основании, а именно по договору с иной ресурсоснабжающей организацией. При этом каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств предстателем ответчика суду не передано.
Доводы представителя ответчика, со ссылкой на акт о разграничении балансовой принадлежности от 21.08.2017 (л.д. 84), а также на выполненную ООО "Координата" схему (л.д. 102), из которых следует, что дом ответчика подключен к системе водоснабжения по трубе 20 мм, в то время как из акта от 30.05.2017 следует, что труба имеет диаметр 15 мм, не опровергают представленные истцом сведения о самовольном подключении дома истца и не свидетельствуют об отсутствии указанного подключения 30.05.2017 по трубе 15 мм.
Указание в тексте дополнений к апелляционной жалобе на то, что свидетель Б., участвовавшая в составлении акта от 30.05.2017, сообщила суду ложные сведения о месте работы - ООО "Томский расчетный центр", не подтверждено какими-либо доказательствами.
Приведенное в тексте жалобы мнение представителя ответчика о противоправности действий сотрудников истца, не осуществивших мероприятия по прекращению водоснабжения дома истца при выявлении факта самовольного подключения, не основано на законе и прямо противоречит вышеприведенным положениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354, согласно которым такие действия осуществляются лицами, выполнившими несанкционированное подключение.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Косинцевой Натальи Сергеевны Вахмяниной Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
