Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-896/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-896/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Жирухина А.Н. и Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истицы Зверининой Тамары Георгиевны - Парамонова Ильи Борисовича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2018 года, которым исковое заявление Зверининой Тамары Георгиевны к Макашину Василию Андреевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права на постоянное бессрочное пользование земельным участком и о частичном исключении сведений о нем из Единого государственного кадастра недвижимости, а также заявление об увеличении исковых требований возвращено истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверинина Т.Г. обратилась в суд с иском к Макашину В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права Макашина В.А. на постоянное бессрочное пользование земельным участком с кадастровым номером N и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить сведения внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части того, что правообладателем указанного земельного участка является Макашин В.А., вид права - постоянное бессрочное пользование.
В обоснование заявленного иска Зверинина Т.Г. указала, что она, истица, является собственником квартиры N, а Макашин В.А. - собственником квартир N, N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Её обращение от 26.04.2017 г. к главе муниципального образования Касимовский муниципальный район Рязанской области с просьбой сформировать земельный участок (придомовую территорию), на котором расположен многоквартирный дом <адрес> и провести его государственный кадастровый учет, было оставлено без удовлетворения ввиду того, что в данном месте установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является Макашин В.А., вид права - постоянное бессрочное пользование. Вместе с тем, на указанном спорном земельном участке располагается часть жилого дома <адрес>, а также иная придомовая территория указанного дома. Необоснованным внесением в кадастровый паспорт земельного участка сведений о правообладателе и виде права нарушаются её права, как собственника помещения в многоквартирном доме, поскольку ей принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Зверинина Т.Г., с учетом исправления в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ поданного искового заявления, просит суд:
- признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право Макашина В.А. на постоянное бессрочное пользование земельным участком с кадастровым номером N;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить сведения, внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части того, что правообладателем указанного земельного участка является Макашин В.А., вид права - постоянное бессрочное пользование;
- обязать Администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области сформировать земельный участок (придомовую территорию), на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> и иные, входящие в состав такого дома объекта недвижимого имущества, и провести государственный кадастровый учета сформированного земельного участка.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 17.01.2018г. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 05.02.2018г.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 12.02.2018г. исковое заявление возвращено истице в связи с невыполнением указаний суда, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель истицы Зверининой Т.Г. - Парамонов И.Б. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность. По мнению апеллятора, вывод судьи о том, что истица не предоставила доказательств, подтверждающих нарушение её прав, не соответствует материалам дела. Истицей были предоставлены необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования. Предоставление документов, указанных в определении о возвращении искового заявления, а именно: описания границ и межевого плана земельного участка под многоквартирным домом невозможно в связи с тем, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, что и послужило поводом для обращения истицы в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истице срок для устранения его недостатков - до 05.02.2018г., суд первой инстанции указал, что, заявляя о нарушении своих прав действиями ответчика, истица, в нарушение п.5 ч.2 ст.131, 132 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Описание границ земельного участка (придомовой территории), позволяющее его индивидуализировать как объект земельных отношений, истицей не предоставлено. Из поданного иска не усматривается, каким образом налагаются границы земельного участка ответчика на земельный участок, образующий придомовую территорию. Истицей не представлены сведения ЕГРН на земельный участок ответчика с КN, на домовладение N <адрес> по состоянию на 2018 год, межевой план земельного участка под многоквартирным домом, заключение кадастрового инженера о наложении земельного участка с КN на земельный участок под многоквартирным домом с описанием участков такого наложения. Помимо этого районный суд указал, что Зверининой Т.Г. в просительной части искового заявления не сформулировано требование, направленное на восстановление её прав в отношении земельного участка под многоквартирным домом.
02 февраля 2018 года от представителя истца Парамонова И.Б. в суд поступило исправленное исковое заявление, в котором истица просит суд:
- признать отсутствующим внесенное в Единый государственный кадастр недвижимости право Макашина В.А. на постоянное бессрочное пользование земельным участком с кадастровым номером N;
-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить сведения, внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части того, что правообладателем указанного земельного участка является Макашин В.А., вид права - постоянное бессрочное пользование;
- обязать администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области сформировать земельный участок (придомовую территорию), на котором расположен многоквартирный дом <адрес> и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и провести государственный кадастровый учет сформированного земельного участка.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 12.02.2018г. исковое заявление возвращено Зверининой Т.Г. по причине неустранения истицей в установленный срок недостатков поданного иска, в частности: непредставления доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истицы, непредставления описания границ земельного участка (придомовой территории), позволяющего его индивидуализировать как объект земельных отношений, доказательств наложения границ спорного земельного участка на земельный участок, образующий придомовую территорию.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
Как усматривается из искового заявления, а также исправленного искового заявления, представленных истицей во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, иск Зверининой Т.Г. в полной мере соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. В исковом заявлении (с учетом его исправления) указаны наименование истицы и ответчиков, в чем заключается нарушение прав истицы, ее требования и обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Вопреки выводам районного суда, изложенным в обжалуемом определении, иск (с учетом его исправления) содержит ссылки на доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, включая ответы на обращения Зверининой Т.Г. из органов местного самоуправления, выписки из ЕГРН, кадастровые паспорта земельного участка с кадастровым номером с КN и жилого дома <адрес>, а также иные документы. Копии указанных документов к исковым материалам приложены.
Кроме того, в силу ст.ст. 147, 148 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой, среди прочих, входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
По мнению судебной коллегии, судьей не учтено, что в силу положений ст.ст. 149-150 ГПК РФ в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).
Оценка же имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение судьи о возвращении искового заявления Зверининой Т.Г. по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2018 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
