Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-896/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-896/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Горбачевской Ю.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Леутиной Светланы Владимировны на решение Комаричского районного суда Брянской области от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лымарь Ларисы Николаевны к Корпачевой Валентине Трофимовне, Никитиной Татьяне Трофимовне, Леутиной Светлане Владимировне, Бодякиной Людмиле Владимировне об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лымарь Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.
Кадастровым инженером составлен межевой план, уточнена площадь земельного участка истца, которая составила 508 кв.м.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании данного межевого плана, поскольку границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером допущены нарушения, поскольку смежная граница ею не согласована, за нее в акте расписался отец ФИО9, который не имел на это права.
С учетом уточненных исковых требований истец просила суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, недействительными.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, и поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет согласно установленных характерных точек границ данного земельного участка по результатам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести в ГКН сведения о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, согласно установленных характерных точек границ данного земельного участка по результатам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 14 декабря 2017 года исковые требования Лымарь Л.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Леутина С.В. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером N ей не принадлежит. Истец злоупотребляет своими права, обращаясь с данным иском к ней, а не к регистрирующему органу. И в дальнейшем будет иметь право на компенсацию понесенных расходов. При этом истцом не было соблюдено требование закона о согласовании смежной границы с заинтересованными лицами при уточнении местоположения границ земельного участка по проекту истицы. Считает, что заявленный ею отвод судье остался без рассмотрения. Указывает, что суд не поставил на разрешение эксперта предложенные ею вопросы. Документы, связанные с рассмотрением дела, ей не предоставлялись.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Лымарь Л.Н., ответчики Корпачева В.Т., Никитина Т.Т., Леутина С.В., Бодякина Л. В., представитель Управления Росреестра по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права ввиду чего подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., на основании решения малого Совета Комаричского поселкового Совета. Границы земельного участка не установлены.
Кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка истца, при этом уточнена его площадь в размере 508 кв.м.
Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Лымарь Л.Н. отказано в постановке на учет принадлежащего ей земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования Лымарь Л.Н., признавая недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, снимая данный земельный участок с учета в государственном кадастре недвижимости и обязывая Управление Росреестра по Брянской области поставить оба участка на кадастровый учет в иных границах, указанных в экспертном заключении, суд первой инстанции исходил из того, что при постановке в 2004 году на кадастровый учет земельного участка ответчиков смежная граница не была согласована с истицей Лымарь М.И.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права ввиду следующего.
Абзацем 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка отнесены к искам о правах на недвижимое имущество.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка.
Из материалов дела видно, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все они обратились своевременно к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельного участка, принадлежащего наследодателю ( ст. 1152 ГК РФ). Принадлежность ФИО13 земельного участка по адресу <адрес>, площадью... подтверждается...
В этой связи довод Леутиной С.В. в апелляционной жалобе о том, что она является ненадлежащим ответчиком не состоятелен.
Спорные участки являются смежными.
При этом участок с кадастровым номером N площадью 748 кв.м. замежеван и поставлен на кадастровый учет с описанием границ согласно межевому плану 2004 года.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из требований пунктов 7-9 ст. 38 Закона о Государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Истица обратилась с иском об установлении границ земельного участка. По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Из материалов дела видно, что границы земельного участка истца не замежеваны в установленном порядке, сведения об их уникальных характеристиках в государственный кадастр недвижимости не внесены. Землеотводные документы (планы, схемы) в отношении земельного участка истца отсутствуют. На местности смежная граница не обозначена межевыми знаками, поскольку стороны земельными участками не пользуются, определить ее местоположение на местности не представляется возможным.
Таким образом в материалах гражданского дела не имеется данных, зафиксированных в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих фактические границы земельного участка истицы. В этой связи доводы Лымарь М.И. о том, что смежная граница должна проходить иначе, чем она описана в государственном кадастре недвижимости, не имеют подтверждения.
В представленном истицей межевом деле смежная граница указана кадастровым инженером произвольно со слов представителя истицы. В данном межевом деле отсутствуют сведения о согласовании всех смежных границ (акт согласования без подписей смежных землепользователей).
Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в момент разрешения спора и вынесения решения судом), предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результаты согласования местоположения границ оформляются в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренных ч. 3 данной статьи случае.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления границ земельных участков исходя из межевого дела, представленного истицей.
В то же время из материалов гражданского дела видно, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N осуществлен в установленном порядке в 2004 году на основании представленного в орган кадастрового учета недвижимости межевого плана. Фактические границы согласованы со смежными землепользователями. То есть земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке.
Вывод суда о том, что учтенная в ГКН смежная граница не была согласована с истицей, как собственником смежного земельного участка, по мнению судебной коллегии не следует принимать во внимание, поскольку судом установлено, что смежная граница была согласована с отцом истицы ФИО9, который проживал в жилом доме и фактически пользовался земельным участком. Данных о том, что он не имел права действовать от имени своей дочери при согласовании границы и его воля не соответствовала воле дочери не имеется. Граница согласована еще в 2004 году.
Из вышеизложенного следует, что сведения о смежной границе имеются только в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, границы которого (в том числе смежная) описаны и учтены в государственном кадастре недвижимости. Исходя из этого оснований для признания недействительным результатов межевания земельного участка ответчиков по мнению судебной коллегии не имеется.
Несмотря на то, что границы земельного участка истицы, описанные в межевом плане, не согласованы, суд принял данное межевое дело в качестве доказательства при формировании границ земельных участков, что противоречит нормам земельного законодательства и законодательства о кадастровом учете. Оснований для установления иных границ в отношении земельного участка ответчиков у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда об уменьшении фактической площади земельного участка истицы не имеют значения для настоящего дела, поскольку истицей не доказано и судом не установлено, что изменение размера ее земельного участка произошло в результате неправомерных действий ответчиков.
Заключение эксперта ООО "Экспер-Альянс" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в данном деле не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку суд заведомо неправильно ориентировал эксперта на установление границ земельных участков с учетом межевого плана истца.
Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что земельные участки не имеют фактического разделения и представляют собой единый земельный участок, то есть межевые знаки, разделяющие земельные участки, отсутствуют. Несмотря на это экспертом сделаны противоречивые выводы, с одной стороны, о невозможности определить фактические границы земельных участков и, с другой стороны, экспертом указаны фактические площади земельных участков исходя из пояснений представителя истицы Мироновой. К заключению эксперта судебная коллегия относится критически.
Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения имущественных прав истца Лымарь М.И. ответчиками, виду чего в удовлетворении ее требований надлежит отказать.
Судебная коллегия считает нужным отметить, что данное решение не препятствует истице определить границы своего земельного участка исходя из учтенной в государственном кадастре недвижимости смежной границы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лымарь Ларисы Николаевны к Корпачевой Валентине Трофимовне, Никитиной Татьяне Трофимовне, Леутиной Светлане Владимировне, Бодякиной Людмиле Владимировне об установлении границ земельного участка отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Лымарь Ларисы Николаевны к Корпачевой Валентине Трофимовне, Никитиной Татьяне Трофимовне, Леутиной Светлане Владимировне, Бодякиной Людмиле Владимировне об установлении границ земельного участка.
Председательствующий В.В. СУЯРКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.А. КИСЕЛЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка