Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: 33-896/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 33-896/2017
26 сентября 2017 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Китаевой Снежаны Борисовны на определение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2017 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
у с т а н о в и л а:
Китаева С.Б. обратилась в суд с иском к Бадмаевой И.Г. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий ничтожности сделки.
Определением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2017 г. в принятии искового заявления Китаевой С.Б. отказано.
В частной жалобе Китаева С.Б. просит определение судьи отменить и направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что она обратилась в суд о признании договора дарения квартиры недействительным ввиду заблуждения по иным основаниям, не тождественным ранее рассмотренным делам с ее участием.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит определение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отказывая Китаевой С.Б. в принятии искового заявления судья исходил, из того, что имеется вступившее в законную силу решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Китаевой С.Б. о признании недействительным договора дарения от 9 октября 2013 г., применении последствий недействительности сделки. Анализируя указанные выше решения, предмет и основания ранее заявленных исковых требований, судья пришел к выводу о том, что спорные требования были предметом рассмотрения суда и отказал в принятии искового заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Китаевой С.Б. о признании недействительным договора дарения от 9 октября 2013 г., применении последствий недействительности сделки истец в обоснование своих требований сослалась на то, что ответчик ввела ее в заблуждение относительно существа сделки, не объяснила последствия ее заключения и не были учтены интересы второй дочери, у которой нет собственного жилья.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Китаева С.Б. просила признать договор дарения квартиры недействительным и применении последствий ничтожной сделки по мотиву того, что при его составлении она была введена в заблуждение в отношении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что в соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку и повлекло неблагоприятные для него последствия.
Из анализа характера требований, разрешенных Юстинским районным судом 27 мая 2016 года, и заявленных истцом Китаевой С.Б. при обращении в суд с настоящим иском, следует, что основания указанных исков являются различными.
Несовпадение оснований исков исключают тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что определение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2017 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению Китаевой С.Б. в Юстинский районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2017 года отменить.
Материал по исковому заявлению Китаевой Снежаны Борисовны к Бадмаевой Инне Гаряевне о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий ничтожной сделки направить в Юстинский районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи: О.Г. Шиханова
Е.В. Антаканова
Согласовано _____________________ судья Антаканова Е.В.
9 октября 2017 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
