Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-8961/2020
Судья - Шадрина Т.В.
Дело N 33-8961/2020 ( N 2 -903/2020)
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Ивановой Е.В., Крюгер М.В.,
при секретаре судебного заседания Басимовой Н.М., Мошевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 2 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Некрасова Андрея Анатольевича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
"Некрасову Андрею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТрансСтрой" о взыскании невыплаченной заработной платы отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некрасов А.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТрансСтрой" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 64986 рублей.
В обоснование заявленных требований Некрасов А.А. указал, что работал в ООО "ДорТрансСтрой" в должности начальника отдела гражданского строительства, 30.04.2020 был уволен по собственному желанию. При увольнении ему была выплачена заработная плата за март и апрель без учета стимулирующих выплат, предусмотренных трудовым договором и Положением об оплате труда. В частности, исходя из Положения об оплате труда, действующего на момент его работы у ответчика, заработная плата работников состоит из должностного оклада, а также стимулирующих выплат - премии, начисляемой исходя из установленного приказом руководителя предприятия коэффициента трудового участия (КТУ) в процентном отношении к месячному окладу. Однако, несмотря на отсутствие каких-либо дисциплинарных взысканий, а также нареканий со стороны работодателя, приказами от марта и апрель 2020 года коэффициент трудового участия ему установлен не был. Вместе с тем, со слов работников, находящихся непосредственно в его подчинении, данные выплаты за период март-апрель ими были получены исходя из КТУ в размере 3-3,5. С учетом данных обстоятельств, просил взыскать в его пользу невыплаченную премию за март и апрель 2020 года исходя из усредненного за период его работы КТУ в размере 3% в сумме 64986 рублей, т.е. по 32493 руб. за каждый месяц.
В судебном заседании истец Некрасов А.А. и его представитель Карасов А.В. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ООО "ДорТансСтрой" Иванов Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Некрасов А.А., указав, что решение суда является незаконным в силу следующего. Согласно п. 5.4. Положения об оплате труда и премировании работников общества механизм депремирования к работникам применяется только в случае предъявления служебной записки руководителя подразделения с четко прописанными претензиями в адрес работника на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации. Согласно штатному расписанию на период 01.03.20 г. (л.д.50-53) производственно-технический отдел, куда входил и отдел гражданского строительства, который возглавлял истец, находился в непосредственном подчинении директора по производству и не относился к административно-управленческому персоналу, который фактически и был в прямом подчинении директора общества. Непосредственным руководителем истца являлся директор по производству, а не директор общества. Именно директор по производству был наделен правом снизить процент премирования руководителей отделов, входящих в функциональную структуру директора по производству. Стороной ответчика не представлено в материалы дела каких-либо служебных записок директора по производству, свидетельствующих о допущенных истцом нарушениях в работе, что повлияло бы на полное неустановление КТУ за спорные периоды времени. Кроме того, ответчиком не представлен в материалы дела приказ о депремировании, который должен быть составлен с учетом п. 5.4. Положения об оплате труда. Нарушение сроков производства работ на объекте "Тепличный комбинат Пермский" было обусловлено необеспечением работодателем необходимыми материалами и людскими ресурсами, что подтвердил свидетель П. на первом судебном заседании по рассмотрению данного иска истцом был задан вопрос представителю ответчика о наличии документов, свидетельствующих о вине истца в отставании от графика работ на "Тепличном комбинате Пермский", на что было сказано, что таких документов нет. Между тем на втором заседании появляются протоколы оперативных совещаний и определенным работникам вменяется выполнить те или иные мероприятия и поручения. Данных об ознакомлении истца с данными протоколами не имеется. Отставания по графику были вызваны не зависящими от истца причинами. Работникам производственно-строительного отдела был начислен КТУ за март и апрель 2020 г. Кроме того, у ответчика установлен базовый КТУ, который может быть снижен или увеличен в зависимости от показателей, снижающих или увеличивающих КТУ (п. 3.11., 3.14 Положения). Истец же был необоснованно лишен КТУ. Базовый КТУ устанавливается в том числе с учетом квалификации работника. По сути дела. Невыплатой переменной части заработной платы в виде установления нулевого КТУ истца лишили той части, которая устанавливается и за квалификацию. Предполагается, что поскольку истцу установили нулевой КТУ, им были допущены все перечисленные в Положении об оплате труда понижающие КТУ нарушения, что является необоснованным и не подтверждается материалами дела. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в адрес истца, данными о направлении судебного извещения и запроса в адрес ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.08.2019 Некрасов А.А. был принят на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций 3 разряда строительно-монтажного подразделения ООО "ДорТрансСтрой" на срок до 31.12.2019, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 72-75).
01.01.2020 Некрасов А.А. был принят на должность начальника отдела гражданского строительства ООО "ДорТрансСтрой" на срок до 31.12.2020, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 8-9) и приказом от 01.01.2020 (л.д. 37).
Приказом директора ООО "ДорТрансСтрой" от 30.04.20220 (л.д. 38) трудовой договор с Некрасовым А.А. был расторгнут по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Как следует из справок ООО "ДорТрансСтрой" (л.д. 65-67) и справок 2-НДФЛ (л.д. 27-28) средняя заработная плата Некрасова А.А. за период работы в должности начальника отдела гражданского строительства ООО "ДорТрансСтрой" с учетом произведенных удержаний составила 26773 руб. 75 коп. При этом заработная плата истца за январь 2020 с учетом выплаченной премии исходя из установленного приказом работодателя от 15.02.2020 N 55 КТУ в размере 344 % составила - 42098 руб. 30 коп., а за февраль 2020 с учетом выплаченной премии исходя из установленного приказом работодателя от 15.03.2020 N 62 КТУ в размере 344 % - 39980 рублей, а в период март - апрель 2020 года заработная плата Некрасова А.А. составила - 12507 руб. за каждый месяц.
Как следует из трудового договора от 01.01.2020, заключенного между Некрасовым А.А. и ООО "ДорТрансСтрой" (л.д. 8-9), работнику устанавливается должностной оклад в размере 9000 рублей без учета уральского коэффициента. Кроме того, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) с действующими локальными нормативными актами и распоряжениями начальника подразделения.
Приказом директора "ДорТрансСтрой" от 28.02.2020 N ** (л.д. 49-53), с 01.03.2020 для всех сотрудников Общества был установлен должностной оклад в размере 12500 рублей. Также данным приказом утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО "ДортрансСтрой" с введением в действие с 01.03.2020.
В соответствии с данным Положением (п. 2.4-2.6), премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и (или) единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором.
Начисление премии конкретному работнику производится дифференцированно за индивидуальный вклад в общие результаты труда коллектива структурного подразделения: путем применения к его месячному (должностному) окладу коэффициента трудового участия.
В силу п. 3.6 Положения, по итогам работы за месяц, не позднее конца месяца следующего за месяцем начисления заработной платы, определяется поощрительный фонд оплаты труда, который распределяется между членами трудового коллектива путем установления ставки коэффициента трудового участия с учетом квалификации работника, сложности выполняемых работ, количества и качества затраченного труда.
Критерием для определения трудового вклада является показатель эффективности работы, который для производственно-строительного отдела, в котором работал истец в должности начальника, является ежемесячное выполнение плана производства работ (п. 3.10 Положения).
При этом, в силу п. 5.3 Положения, премиальная часть оплаты труда (КТУ) начисляется по результатам работы организации за месяц и утверждается приказом директора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из смысла ст.129 ТК РФи анализа Положения об оплате труда ООО "ДорТрансСтрой" следует, что премии относятся к выплатам стимулирующего характера, выплата которых является правом работодателя, а не его безусловной обязанностью, кроме того, Некрасовым А.А., как ответственным за производство работ на объекте "Тепличный комплекс "***", были нарушены сроки выполнения работ, что послужило основанием для его депремирования по итогам работы за март и апрель 2020 года, поскольку в соответствии с п. 3.10 Положения об оплате труда, критерием для определения трудового вклада производственно-строительного отдела, в котором работал истец в должности начальника, является ежемесячное выполнение плана производства работ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Приказом N ** от 28.02.2020 г. было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО "ДорТрансСтрой" (л.д.41-49).
В соответствии с п. 2.5. Положения начисление премии конкретному работнику производится дифференцированно за индивидуальный вклад в общие результаты труда коллектива структурного подразделения: путем применения к его месячному (должностному) окладу коэффициента трудового участия (КТУ).
Согласно п. 3.13 Положения для начисления КТУ применяется шкала от 0 до 5. Коэффициент 1 соответствует в денежном выражении окладу, предусмотренному в трудовом договоре работника.
Также Положением предусмотрен перечень показателей повышения и снижения КТУ для специалистов и служащих.
П. 5.4. Положения предусматривает, что механизм депремирования к работникам применяется только в случае предъявления служебной записки руководителя подразделения с четко прописанными претензиями в адрес работника на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации.
Как следует из приказа о приеме истца на работу N ** от 01.01.2020 Некрасов А.А. был принят на работу в производственно-строительный отдел начальником отдела гражданского строительства (л.д.37).
В соответствии с должностной инструкцией N 16 начальник отдела гражданского строительства подчиняется непосредственно директору по производству (л.д.91-92).
Приказом N ** от 03.03.2020 г. в целях своевременного контроля за производством работ на устройство фундаментов на объекте "Тепличный комплекс "***" ответственным за производство работ, охрану труда и технику безопасности был назначен начальник отдела гражданского строительства Некрасов А.А. (л.д.71).
Согласно протокола еженедельного оперативного совещания от 20.03.2020 имеется отставание в выполнении работ на Тепличном комплексе (л.д. 83-86).
Согласно протокола еженедельного оперативного совещания от 03.04.2020 г. сроки выполнения работ на тепличном комплексе не соблюдены (л.д.78-82).
Приказом от 15.04.2020 г. N ** было принято решение о премировании сотрудников ООО "ДорТрансСтрой" за март, в том числе, сотрудников производственно-строительного отдела, в котором работал истец (л.д.69-70).
Приказом N ** от 15.05.2020 г. было принято решение о премировании сотрудников ООО "ДорТрансСтрой" за апрель, в том числе, сотрудников производственно-строительного отдела, в котором работал истец (л.д.76-77).
Ответчик при депремировании истца нарушил п. 5.4. Положения об оплате труда и премировании работников ООО "ДорТрансСтрой", поскольку ни служебной записки с претензиями в адрес истца со стороны его непосредственного руководителя, ни приказа руководителя о депремировании не имеется.
Протоколы оперативного совещания сами по себе без выяснения обстоятельств и причин нарушения сроков производства работ на тепличном комплексе "Пермский" доказательством обоснованности лишения истца премии за март и апрель 2020 г. не являются. Кроме того, судебная коллегия критически относится к указанным документам, поскольку представитель ответчика в судебном заседании 25.06.20 до перерыва пояснял, что документов, подтверждающих срыв истцом графика работ, у ответчика нет (л.д.101), однако после перерыва 09.07.20 г. представителем ответчика были приобщены указанные выше протоколы оперативных совещаний (л.д.102). Не знать об указанных протоколах представитель ответчика Иванов Е.Ю. не мог ввиду того, что являясь юрисконсультом, был поименован в протоколах как лицо, присутствующее на данных оперативных совещаниях.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции П. пояснил, что никаких замечаний и претензий в адрес истца на оперативных совещаниях не было.
Кроме того, другие работники производственно-строительного отдела были премированы по результатам работы за март и апрель 2020 г.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании от 25.06.2020 (л.д. 101), КТУ не применялся только в отношении истца.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение порядка применения депремирования к истцу, отсутствие служебной записки с изложением претензий в адрес истца, отсутствие приказа о лишении премии в соответствии с п. 5.4. Положения, отсутствие данных о причинах нарушения сроков производства работ на тепличном комплексе "Пермский", лицах, виновных в нарушении сроков, судебная коллегия приходит к выводу, что лишение истца премии за март и апрель 2020 г. является незаконным, в связи с чем требования истца о взыскании премии является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При решении вопроса о размере взыскиваемой в пользу истца премии, судебная коллегия исходит из следующего. Истец просит взыскать за март и апрель 2020 г. по 32493 руб., что составляет 260% его должностного оклада, который установлен в размере 12500 руб.
Учитывая то, что ответчик не представил данных о понижающих коэффициентах, которые возможно было с учетом качества работы применить к истцу, какие-либо возражения по поводу расчета размера премии также не представил, требуемая истцом премия не превышает предельно допустимого размера КТУ, равно как и не превышает КТУ, установленного истцу в январе и феврале (344%)(л.д.87-90), судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца премию в заявленном размере по 32493 руб. за апрель и за май 2020 г., всего 64986 руб.
Соответственно, решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 июля 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы (стимулирующей выплаты) в заявленном истцом размере.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец по трудовым спорам освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2149,58 руб. (при цене иска 64986 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "ДорТрансСтрой" в пользу Некрасова Андрея Анатольевича задолженность по заработной плате (стимулирующая выплата) в размере 64986 руб.
Взыскать с ООО "ДорТрансСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2149,58 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
