Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8961/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Каменцовой Н.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Изотова Алексея Нефедиевича - Ушаковой Елены Геннадьевны на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06 сентября 2019 года гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" к Изотову Алексею Нефедиевичу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" обратилось с вышеуказанным иском к Изотову А.Н., в обоснование требований указав, что 14.07.2017 на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45), расположенном на федеральной автомобильной дороге "Вятка" км 14+900 (подъезд к г. Киров), на участке, принадлежащем ФКУ "Упрдор "Прикамье" на праве оперативного управления, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения транспортным средством тягач СКАНИЯ R124LA, государственный регистрационный знак N, под управлением законного владельца Изотова А.Н.
В связи с нарушением ответчиком предельно допустимых ограничений по полной массе и нагрузке на ось государственным инспектором МУГАДН по Кировской области и Республики Мари-Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен акт от 14.07.2017 N 197 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе или нагрузке на ось.
Согласно акту N 197 от 14.07.2017 фактически полная масса транспортного средства СКАНИЯ R 124 LA, полуприцепа BROSHUIS составила 72,18 тонн, допустимая - 44,0 тонны. Размер вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения "Вятка" по акту N 197 от 14.07.2017 составил 242 173,16 руб.
На основании изложенного просил суд взыскать с Изотова А.Н. в счет возмещения вреда автомобильной дороге, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза сумму ущерба в размере 242 173,16 руб.
Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06.09.2019 исковые требования Федерального казенного Учреждения "Прикамье" удовлетворены.
С Изотова А.Н. в пользу Федерального казенного Учреждения "Прикамье" взысканы в счет возмещения вреда 242 173,16 руб. С Изотова А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5621,73 руб.
В апелляционной жалобе представитель Изотова А.Н. - Ушакова Е.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом изложенного на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 14.07.2017 транспортное средство тягач СКАНИЯ R 124 LA, государственный регистрационный знак N, с пневматической подвеской, 1-ой осью одиночной односкатной, 2-ой и 3-е осями двухскатными сдвоенными, объединенными в тележку, полуприцепом BROSHUIS, государственный регистрационный знак N, пневматической подвеской, осями двухскатными сближенными, объединенными в тележку, владельцем которого по договору аренды транспортного средства N от 01.05.2017 является Изотов А.Н., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге "Вятка" по маршруту г. Сыктывкар - г. Киров по путевому листу от 24.06.2017, выданному ООО "Еватекс", без специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, ущерб с учетом пройденного им километража, подлежащий возмещению ответчиком составил сумму 242 173,16 руб, которую и взыскал в пользу истца.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу частей 1 и 3 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 22-П от 17.07.1998, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В соответствии с частями 8 и 9 ст. 31 указанного Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
В соответствии с п. 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
В таблице 2 приложения к вышеназванным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что превышение установленных ограничений по общей массе значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Километраж пройденного ответчиком пути в 248,7 км, на основании которого сделан расчет суммы ущерба, факт причинения вреда подтверждены актом N 197 от 14.07.2017 года о превышении транспортным средством под управлением ответчика установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось, составленным при въезде автомобиля в г.Киров, вступившим в законную силу постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности от 14.07.2017 года по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО8.
Ответчик не оспаривал содержание указанных документов, акт с указанием километража пройденного пути подписал без замечаний.
При таких обстоятельствах, поскольку вред, причиненный автомобильной дороге, ответчиком возмещен не был, суд пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных исковых требований.
Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования на момент его остановки на подъезде в г.Киров в материалах дела отсутствуют.
Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси подтверждается актом от 14.07.2017 N 197, с которым водитель транспортного средства Изотов А.Н. согласился.
Выполненный истцом расчет суммы причиненного ущерба исходя из пройденного транспортным средством километража в 248,7 кв.м в размере 242 173,16 руб. обоснованно принят судом, поскольку расчет произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными указанным выше Постановлением Правительства РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Расчет ущерба ответчиком фактически не оспаривался.
Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.
Довод представителя ответчика о том, что участок федеральной дороги "Вятка" 14+900 км (подъезд к г. Киров) не принадлежит истцу ФКУ Упрдор "Прикамье" (ранее ФКУ Упрдор "Волга"), судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный участок дороги принадлежит истцу на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2016.
Учитывая, что пройденный километраж пути до выявления правонарушения, на основании которого сделан расчет ущерба, ответчиком как при подписании акта, так и в процессе привлечения его административной ответственности, не оспаривался, доводы о недоказанности истцом факта причинения ответчиком ущерба автодороге в заявленной сумме, подлежат отклонению. Довод апеллянта о том, что истцом неправильно указан маршрут пройденного им пути с указанием причиненного им вреда автодороге "Архангельск- г.Тобольск" не подтвержден и опровергается материалами дела.
Поскольку правонарушение выявлено на подъезде к городу Кирову, а данный участок находится во владении истца, соответственно, истец вправе предъявить соответствующее требование.
Все иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Изотова Алексея Нефедиевича - Ушаковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
