Определение Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-8959/2019

Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8959/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-8959/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 декабря 2019 года
частную жалобу Гогулиной Анны Владимировны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Гогулиной Анны Владимировны о принятии обеспечительных мер - оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Гогулина А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость-ГрандТур", обществу с ограниченной ответственностью "Кристал", обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" о признании несоответствующим Закону РФ "О защите прав потребителей" соглашения от 08.06.2018 г. в части ответственности за уклонение от заключения договора на прежних условиях и понуждения к заключению договора на новых условиях, п. 6.15 договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб.
Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде обязания продавца-2 в связи с отказом от товара произвести его транспортировку силами и средствами продавца для установления причин повторяющихся однородных неустранимых недостатков товара.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда, способствует увеличению вынужденных убытков, затягивает время разбирательства и существенно отдаляет время для принятия решения по иску.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Установленное в ст. 140 ГПК РФ правило предоставляет суду право применять по своему усмотрению необходимые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса.
По мнению судьи апелляционной инстанции, заявленная истцом обеспечительная мера в виде обязания продавца-2 в связи с отказом от товара произвести его транспортировку силами и средствами продавца для установления причин повторяющихся однородных неустранимых недостатков товара, не отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, и ее принятие не приведет к соблюдению баланса имущественных интересов сторон.
Учитывая, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, вывод суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска соответствует требованиям процессуального законодательства, а потому основания для отмены обжалуемого судебного определения отсутствуют.
Каких-либо доказательств необходимости принятия обеспечительных мер в заявленном виде не представлено.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела и норм процессуального закона, судья апелляционной инстанции их отклоняет, поскольку они не могут служить поводом к отмене определения суда.
Постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Гогулиной Анны Владимировны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать