Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-8958/2021

Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Цыбина Алексея Анатольевича

на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 24 марта 2021 года об индексации денежной суммы взысканной решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2014 года по иску ОАО "Сбербанк России" к Цыбину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Омяльев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по решению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2014 года о взыскании с Цыбина А.А. задолженности в общем размере 258 896 рублей 26 копеек на основании ст. 208 ГПК РФ. Просил взыскать денежную сумму в размере 85 481 рубля 77 копеек - индексацию за период с 07.10.2014 г. по 01.05.2020 г. включительно.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 24 марта 2021 года постановлено: заявление Омяльева Андрея Анатольевича об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить. Произвести индексацию присужденной решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.10.2014 г. денежной суммы в размере 85 481 рубля 77 копеек за период с 14.10.2014 г. по 01.05.2020 г. Взыскать в пользу Омяльева Андрея Анатольевича с Цыбина Алексея Анатольевича денежную сумму в размере 85 481 рубля 77 копеек.

В частной жалобе Цыбина А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на не извещение о слушании дела судом первой инстанции, полагает, что определение суда основано на недопустимых доказательствах.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Обращение в суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы (часть 3 статья 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".

Как следует из материалов дела, 07.10.2014 г. решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Цыбину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены. Расторгнут кредитный договор [номер], заключенный 23.07.2012 г.; взысканы с Цыбина А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N 192729 от 23.07.2012 г. по состоянию на 12.02.2014 г. в размере 249 204 рублей 22 копеек, из которых: основной долг в размере 221 334 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 16 569 рублей 75 копеек, пени в сумме 11 299 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 692 рублей 04 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

21 апреля 2016 года определением суда произведена замена ОАО "Сбербанк России" на Омяльева А.А.

Ответчиком решение суда исполнено в полном объеме 01 мая 2020 года, доказательств иного в дело не представлено.

Вопреки доводам жалобы, применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, судом индексация присужденных Омяльеву А.А. сумм произведена правильно, с учетом исполнения должником судебного решения, произведенных выплат до момента фактического исполнения судебного решения.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех фактических обстоятельств, оценил предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, расчет суммы индексации, приняв во внимание отсутствие со стороны заявителя доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания индексации за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Ссылаясь на недопустимость представленных истцом материалов, Омяльев А.А. не опроверг их достоверность.

Также вопреки доводам апеллятора, в силу положений ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ вступившей в законную силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30-01.10.2019), заявление об индексации взысканных денежных сумм, рассматривается без извещения лиц, участвующих по делу.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Цыбина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья О.В. Корнилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка