Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8958/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-8958/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Ли Хэ о признании сделок незаключенными, признании недействительной записи о государственной регистрации транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, ФИО1, Ли Хэ о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства.
Определением суда исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО2 указывает, что договор купли-продажи от Дата изъята спорного автомобиля, заключенного якобы между ним и ФИО3 был фактически исполнен, как указано в самом договоре купли-продажи по адресу: <адрес изъят>А, месту нахождения ООО "Альянс Байкал", тогда в соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ исковое заявление должно быть принято к производству Куйбышевским районным судом <адрес изъят>.
Просит отменить определение суда, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу требований части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется по месту его жительства.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно не подсудно Куйбышевскому районному суду <адрес изъят> поскольку ни один из ответчиков не проживает на территории, относящейся к подсудности Куйбышевского районного суда <адрес изъят>. Ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес изъят>, м/н Солерудник, <адрес изъят>; ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>; ответчик Ли Хэ проживает по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>.
Вопреки доводу частной жалобы, текст договора купли-продажи не содержит условия о месте его исполнения, а имеет указание на место его составления <адрес изъят>А, не являющегося основанием для определения подсудности искового заявления Куйбышевскому районному суду г.Иркутска.
Довод о нахождении в производстве Куйбышевского суда г. Иркутска аналогичного искового заявления не влияет на законность и обоснованность выводов суда, поскольку предметом апелляционной проверки является определение суда о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
