Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-8958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 33-8958/2020
7 октября 2020 года Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.
судей Жабиной Н.А., Козлова И.И.
при секретаре Емельяновой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (ООО "УК "Ренессанс") к Растрыгину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО "УК "Ренессанс" в лице представителя Литучей Веры Георгиевны
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "УК "Ренессанс" к Растрыгину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Растрыгина Михаила Анатольевича в пользу ООО "УК "Ренессанс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 40050 рублей 4 копейки, пени в размере 8342 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1651 рубль 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
ООО "УК "Ренессанс" обратилось в суд с иском к Растрыгину М.А., ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Вместе с ним в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника зарегистрирован Растрыгин М.А. ООО "УК "Ренессанс" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, предоставляет собственникам и членам их семей услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, обязательства по оплате которых ответчиками надлежащим образом не исполняются. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги 148946 рублей 94 копейки, пени 97482 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5664 рублей 29 копеек.
Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 26 мая 2020 года производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО1 было прекращено в связи со смертью.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением, истец ООО "УК "Ренессанс" в лице представителя Литучей В.Г. подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности и удовлетворил иск частично.
Выслушав объяснения Растрыгина М.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлся собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Растрыгин М.А. 4 августа 2018 года ФИО1 умер. Единственным наследником после смерти ФИО1 является его сын Растрыгин М.А., который принял наследство после смерти ФИО1
Управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> осуществляет ООО "УК "Ренессанс".
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период вносилась ответчиками не регулярно и не в полном размере, в связи с чем, возникла указанная в исковом заявлении задолженность в размере 148946 рублей 94 копейки, пени 97482 рубля 18 копеек.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Растрыгин М.А., как наследник ФИО1, обязан отвечать по его долгам, при том, что сумма задолженности значительно меньше стоимости наследственного имущества, перешедшего Растрыгину М.А. по наследству.
Поскольку ответчиком Растрыгиным М.А. было заявлено суду о применении срока исковой давности, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начало периода задолженности следует исчислять с января 2017 года, поскольку с настоящим иском истец обратился 14 января 2020 года.
С указанным выводом судебная коллегия по гражданским делам не соглашается по следующим основаниям.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 14 января 2020 года, просил взыскать задолженность за услугу содержание жилого помещения за период февраль 2014 года - февраль 2018 года 43990 рублей 55 копеек, услугу ресурс холодное водоснабжение на содержание общего имущества за период январь 2017 года - февраль 2017 года 30 рублей 02 копейки, услугу коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - февраль 2018 года 727 рублей 71 копейка, услугу электроснабжение за период февраль 2014 года -декабрь 2016 года, февраль 2017 года 28094 рубля 03 копейки, услугу ТО ВДГО за период февраль 2017 года - февраль 2018 года 90 рублей 22 копейки, услугу отопление за период февраль 2014 года - февраль 2015 года, июль 2015 года, октябрь 2015 -апрель 2016 года, июнь 2016 года, октябрь 2016 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - февраль 2018 года - 49722 рубля 89 копеек, за услугу холодное водоснабжение за период февраль 2014 года - июнь 2015 года, январь 2017 - февраль 2018 года - 7260 рублей 81 копейка, услуга вывоз ТБО за период февраль 2014 года - февраль 2018 года 5280 рублей 62 копейки.
При этом ранее, 21 сентября 2017 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период. Мировым судьей судебного участка N <...> Волгоградской области был вынесен судебный приказ от 26 сентября 2017 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N <...> Волгоградской области от 15 мая 2019 года.
Кроме того, 16 мая 2018 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению. Мировым судьей судебного участка N <...> Волгоградской области был вынесен судебный приказ от 21 мая 2018 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N <...> Волгоградской области от 15 августа 2019 года
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), 21 сентября 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен 15 мая 2019 года, то течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось 21 сентября 2017 года и стало продолжаться 15 мая 2019 года, а также 16 мая 2018 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен 15 августа 2019 года, то течение срока также прервалось 16 мая 2018 года и стало продолжаться 15 августа 2019 года, таким образом, течение срока исковой давности прервалось с 21 сентября 2017 года по 15 августа 2019 года (1 год 10 месяцев 24 дня), при этом истец в суд с настоящим иском о взыскании задолженности обратился 14 января 2020 года, таким образом, подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период с февраля 2015 года.
Определяя сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия руководствуется расчетами, представленными истцом в материалы дела, в частности справкой о наличии задолженности (л.д.16-17).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2015 года за услугу Содержание жилого помещения - 34441 рубль 91 копейки, за услугу коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества - 30 рублей 02 копейки, за услугу коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества - 727 рублей 71 копейка, за услугу электроснабжение - 19336 рублей 94 копейки, за услугу ТО ВДГО - 90 рублей 22 копейки, за услугу отопление - 36032 рубля 35 копеек, за услугу холодное водоснабжение 10111 рублей 71 копейка, за услугу водоотведение ХВ - 4750 рублей, 98 копеек, за услугу вывоз ТБО - 4063 рубля 34 копейки. А всего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащая взысканию, составит 109585 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК "Ренессанс" следует отказать.
Что касается пеней, начисленных на ежемесячные платежи, общая сумма которых согласно расчету истца, имеющемуся в материалах дела, составляет 97482 рубля 18 копеек, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное исковое требование является обоснованным, так как в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики несут ответственность, предусмотренную указанной нормой в виде уплаты пеней.
Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд вправе уменьшить размер начисленных пеней.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные истцом пени, явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным уменьшить их размер до 10 000 рублей.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем указания на взыскание в пользу истца с ответчика указанных выше судебной коллегией сумм в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено, увеличена взысканная с ответчиков в пользу истца денежная сумма, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению и расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Дзержинского районного суда Волгограда от 26 мая 2020 года изменить.
Взыскать с Растрыгина Михаила Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 109585 рублей 18 копеек, пени 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2748 рублей 72 копейки, отказав обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" в удовлетворении остальной части исковых требований к Растрыгину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности, пени.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А.Жабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
