Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-8958/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-8958/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Вакаевой Е.Ю., Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Якушева А. В. -Прасолова М.А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 июля 2019г.
по делу *** по иску Якушевой И. В. к Якушеву А. В. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между Коммерческим Банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (кредитор, Банк) и Якушевым А.В., Максимовой И.В. (солидарные созаемщики, заемщик) заключен кредитный договор NКИ-969/221/07 на 1 300 000 руб. под 13,5 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>А, <адрес> (предмет ипотеки), стоимостью 1 370 000 руб. (л.д.7-14).
Оплата квартиры производится за счет средств заемщика в сумме 140 000 руб. и кредитных средств в размере 1 230 000 руб.(2.2 Договора).
Согласно п.1.4,1.4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека в силу закона предмета ипотеки.
Первоначальным собственником закладной (залогодержателем) являлся КБ "ЕТБ" (ЗАО) (л.д.15-20).
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Якушевым А.В. ДД.ММ.ГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ) (л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГ Максимова И.В. и Якушев А.В. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Якушева (л.д.5-6).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску Якушевой И.В. к Якушеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что на предоставленные Банком кредитные средства Якушев А.В. приобрел вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Данным же решением исковые требования Якушевой И.В. о признании квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> общим имуществом супругов и выделе ей доли в этом имуществе оставлены без удовлетворения (л.д.32-34,110-115).
Согласно мотивировочной части вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, Якушева И.В. указывает, что брачные отношения между супругами прекращены с середины июля 2018г., с этого же времени не ведется совместное хозяйство, что не оспаривалось стороной ответчика.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ брак между Якушевой И.В. и Якушевым А.В. расторгнут (л.д.109).
В период брака, то есть с ДД.ММ.ГГ по июль 2018г., Якушевым А.В. исполнялись обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ NКИ-969/221/07. Якушева И.В. признает, что 140 000 руб. внесены Якушевым А.В. за счет личных средств, оставшаяся сумма долга после прекращения брака в июле 2018 г. в размере 535 050,51 руб. также внесена Якушевым А.В. за счет личных денежных средств.
Якушева И.В. обратилась в суд с иском к Якушеву А.В. о взыскании денежных средств, с учетом уточнений исковых требований, в размере 1 104 558,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 085 руб., ссылаясь на то, что за приобретенную ответчиком в единоличную собственность квартиру, стоимостью 1 370 000 руб., за исключением первоначального взноса 140 000 руб. и оплаты, после прекращения брачных отношений, 503 000,15 руб.,16 025,18 руб. и 16 025,18 руб., сумма 1 104 558,98 руб. внесена из общих супружеских денежных средств.
В судебном заседании истица требования уточняла и в окончательном варианте просила взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумму в размере 1 099 772,02 руб. согласно расчету на дату ДД.ММ.ГГ (л.д.51).
Полагала срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав ответчиком ей стало известно после фактического прекращения брачных отношений, то есть в июле 2018г., когда ответчик стал препятствовать ей в пользовании квартирой, в результате чего она вынуждена была обратиться в суд с иском к Якушеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества - спорной квартиры, которая приобреталась для улучшения жилищных условий семьи, в том числе по причине скорого рождения ребенка. О том, что квартира, возможно, остается в собственности Якушева А.В., ей стало известно по результатам принятия решения Ленинским районным судом <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Представитель ответчика Якушева А.В. - Прасолов М.А. возражал против требований истца, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, а, в случае наличия правовых оснований для удовлетворения иска в какой-либо части, просил применить 3-х летний срок исковой давности и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 216 337,50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Полагает, что только в случае признания имущества совместно нажитым, возможно ставить вопрос о выплате какой-либо денежной компенсации, поскольку данное требование по своей сути является производным от основного - совместно нажитого имущества, на который распространяется режим общей собственности. Поскольку судом установлено, что квартира была приобретена до брака и является личной собственностью Якушева А.В., то оснований для выплаты какой-либо компенсации не имеется. Обязательство по выплате ипотечного кредита исполнялось им единолично. Со стороны истца не представлено ни единого относимого и допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии у нее денежных средств, для участия в выплатах по кредиту. Кроме этого, истцу до заключения брака было известно, что Якушев А.В. приобретает квартиру в единоличную собственность, с чем последняя была согласна (л.д.119-121,137).
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. с Якушева А. В. в пользу Якушевой И. В. взыскана денежная сумма в размере 1 091 759,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062,47 руб., а всего 1 094 821,90 руб. В удовлетворении остальной части иска Якушевой И.В. оказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика, просил об отмене решения суда, вынесении решения об отказе в иске, в случае удовлетворения иска в части, применить срок исковой давности.
В качестве оснований к отмене решения указал, что на неверность выводов суда о том, что нажитое в период брака имущество, несмотря на то на имя кого из супругов оно приобретено, является совместным.
Ссылаясь на судебную практику, представитель ответчика указывает на то, что имущество, приобретенное до брака, обязательства по оплате которого также выполнены до брака, является личным имуществом лица, являющегося покупателем. То обстоятельство, что кредитные обязательства исполнялись в период брака, не является основанием для применения положений о презумпции общего имущества супругов.
Истица знала о том, что имущество приобретено на имя ответчика, не интересовалась исполнением кредитных обязательств после прекращения брака, требований от банка не получала.
Доказательств тому, что у истца возникло право долевой собственности в отношении денежных средств не представлено. Истица не имела регулярного и достаточного дохода, который позволял бы ей участвовать в исполнении обязательств по кредитному договору.
В подтверждение того, что в период брака его доход был единственным доходом семьи, который шел на ее содержание и оплату кредитных обязательств, ответчик представил квитанции по оплате кредита, выданные на его имя, и доказательства факта получения кредита в 800000руб., 503 000руб. средства которого пошли на оплату кредитных обязательств. Просрочек по оплате кредита не было допущено.
Срок исковой давности пропущен, поскольку кредитное обязательство исполнялось ежемесячно, в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Якушева А.В.- Прасалов М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Ильясова Е.А. возражала против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Коммерческим Банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (кредитор, Банк) и Якушевым А.В., Максимовой И.В. (солидарные созаемщики, заемщик) заключен кредитный договор NКИ-969/221/07 на 1 300 000 руб. под 13,5 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>А, <адрес> (предмет ипотеки), стоимостью 1 370 000 руб. (л.д.7-14).
Оплата квартиры производится за счет средств заемщика в сумме 140 000 руб. и кредитных средств в размере 1 230 000 руб.(2.2 Договора).
Согласно п.1.4,1.4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека в силу закона предмета ипотеки.
Первоначальным собственником закладной (залогодержателем) являлся КБ "ЕТБ" (ЗАО) (л.д.15-20).
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Якушевым А.В. ДД.ММ.ГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ) (л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГ Максимова И.В. и Якушев А.В. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Якушева (л.д.5-6).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску Якушевой И.В. к Якушеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что на предоставленные Банком кредитные средства Якушев А.В. приобрел вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Данным же решением исковые требования Якушевой И.В. о признании квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> общим имуществом супругов и выделе ей доли в этом имуществе оставлены без удовлетворения (л.д.32-34,110-115).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ брак между Якушевой И.В. и Якушевым А.В. расторгнут (л.д.109).
В период брака, то есть с ДД.ММ.ГГ по июль 2018г. исполнялись обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ NКИ-969/221/07. Якушева И.В. признает, что 140 000 руб. и оставшаяся сумма долга после прекращения брака в июле 2018 г. в размере 535 050,51 руб. внесены Якушевым А.В. за счет личных денежных средств.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что платежи в счет погашения по указанному кредитному договору личных обязательств, за исключением внесенных до брака 140 000руб. и после его прекращения 535 050,51руб., ответчик осуществлял в период брака за счет общего имущества супругов, нажитого ими в виде денежных средств, и являющихся общей совместной собственностью супругов. Общая сумма денежных средств, уплаченная ответчиком в счет исполнения личного кредитного обязательства, за счет совместно нажитого имущества супругов в виде денежных средств с учетом уточненных исковых требований составила 2 183 518,86руб., в связи с чем половина от указанной суммы подлежит взысканию в пользу истца.
С выводом суда о том, что гашение кредитных обязательств в период брака производилось из общего имущества супругов Якушевых судебная коллегия соглашается, полагая указанный вывод основанным на законе и подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Доводы ответчика о том, что супруга в период брака практически не работала, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как отмечено выше, в силу п. 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Истица Якушева И.В. осуществляла уход за общим ребенком. Более того, материалы дела, вопреки доводам жалобы, подтверждают постоянный доход истца в спорный период времени.
Доказательств тому, что доход семьи состоял исключительно из доходов ответчика, последним представлено не было. Вопреки утверждениям в жалобе квитанции на имя ответчика по погашению кредита, отсутствие просрочек по его оплате и факт получения иного кредита после расторжения брака с целью погашения предыдущих кредитных обязательств таковыми признаны быть не могут, поскольку факта того, что в погашение кредита в период брака использованы личные денежные средства ответчика не подтверждают.
Более того, общим имуществом, вопреки указанному в жалобе доводу, является не квартира, приобретенная ответчиком, поскольку в этой части спор разрешен и, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе истцу Якушевой И.В. в иске о признании права на долю в квартире, а денежные средства, потраченные из семейного бюджета в период брака на исполнение кредитных обязательств.
Кроме того, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Между тем, как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГ NКИ-969/221/07 заключенного между Коммерческим Банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Якушевым А.В. и Максимовой И.В., последние являлись солидарными заемщиками(л.д.7).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из материалов дела, солидарная обязанность, как истца, так и ответчика по исполнению обязательств по кредитному договору предусмотрена условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ NКИ-969/221/07(преамбула). Якушев А.В. и Максимова И.В. именуются в договоре как Заемщик. В п. 1.1 Договора отражена договоренность сторон, что вся переписка, связанная с исполнением данного договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Якушева А.В., именуемого Представитель заемщика (л.д.8).
В соответствии с п.5.1 Договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом(л.д.10 обор). Максимова(в браке Якушева) И.В. подписала кредитный договор, в котором она указана как солидарный заемщик, что приняла все его условия и его не оспорила (л.д.11 обор.), при том, что из п.2 следовало, что кредит предоставляется для приобретения квартиры, которая поступает в собственность Якушева А.В.(п.1.3Договора).
Учитывая изложенное, обязанность по исполнения обязательств заемщика солидарно с Якушевым А.В. возложена на Якушеву И.В. и условий кредитного договора, стороной которого она являлась.
В силу пункта 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общие доходы супругов относятся к их общему имуществу, и в отношении распоряжения такими доходами действуют общие правила пункта 2 ст. 35 Кодекса, по смыслу которых каждый из супругов вправе распоряжаться общим имуществом, при этом согласие другого супруга предполагается.
Исходя из установленных судом обстоятельств исполнение кредитных обязательств производилось за счет денежных средств, являющихся совместным имуществом супругов Представителем заемщика ( как следует из Договора п.1.1), таким образом за счет общего имущества исполнялись обязательства обоих солидарных заемщиков Якушева А.В. и Максимовой (Якушевой) И.В.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода возникновении на стороне ответчика Якушева А.В. неосновательного обогащения в виде неисполнения перед банком обязательств по кредитному договору в размере ? суммы, внесенной во исполнение обязательств в период брака.
Вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по кредитному договору являлись личными обязательствами Якушева А.В., учитывая изложенное выше, является ошибочным.
При таких обстоятельствах, решение в части удовлетворения исковых требований Якушевой И.В. о взыскании суммы в размере 1 091 759,43 рублей подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правового значения, исходя из изложенного выше, не имеет.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Якушевой И.В. отказано в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края области от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения исковых требований. В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
