Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-8957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Гафаровой Г.Р., Загидуллина И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РНТ КОМПАНИ", Рубцова Е.С. на решение Нижнекамского городского суда республики Татарстан от 20 января 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "РНТ КОМПАНИ", Евгения Сергеевича Рубцова в пользу индивидуального предпринимателя Виталия Сергеевича Ставничего задолженность в размере 25819022 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Индивидуальному предпринимателю Виталию Сергеевичу Ставничему в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "РНТ КОМПАНИ", Евгению Сергеевичу Рубцову отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы Рубцова Е.С., представляющего также интересы общества с ограниченной ответственностью "РНТ КОМПАНИ", и возражения на жалобу представителя ИП Ставничего В.С. Зятьковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель В.С. Ставничий обратился в суд с иском к ООО "РНТ КОМПАНИ", Е.С. Рубцову о солидарном взыскании денежных средств по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2016 года между ООО "РИВЕРСАЙД-КАЗАНЬ" и ООО "РНТ-КОМПАНИ" заключен договор займа N КЗ-07/06-з, в соответствии с который заемщику предоставлен заем в размере 32000000 рублей под 11% годовых.

04 июля 2016 года между ООО "РИВЕРСАЙД-КАЗАНЬ" и ООО "РНТ-КОМПАНИ" заключен договор займа N КЗ-08/07-з, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 12000000 рублей под 11% годовых.

Согласно п. 2.2 договор, в редакции дополнительных соглашений N 3, возврат займа и начисленных процентов за пользование займом должен быть произведен в срок до 31.12.2019. Исполнение займодавцем своих обязанностей по выдаче займа и получение заемщиком денежных средств подтверждаются платежными поручениями N 490 от 27 июня 2016 года и N 515 от 04 июля 2016 года.

Заемщик установленные договорами сроки возврата займа и уплаты процентов неоднократно нарушал. ООО "РНТ-КОМПАНИ" подтверждает факт наличия задолженности в пользу ООО "РИВЕРСАЙД-КАЗАНЬ", о чем свидетельствует подписанный с его стороны акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2019. По состоянию на 27 июля 2020 года сумма основного долга ООО "РНТ-КОМПАНИ" по договору займа N КЗ-07/06-з от 27 июня 2016 года составляет 12300000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 8895433 рубля 31 копейка. По состоянию на 27 июля 2020 года сумма основного долга ООО "РНТ-КОМПАНИ" по договору займа N КЗ-08/07-з от 04 июля 2016 года составляет 5000000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 2282 575 рублей 33 копейки. Общая сумма основного долга по договорам займа составляет 17300000 рублей, общая сумма процентов за пользование суммой займа составляет 11178008 рублей 64 копейки, общая сумма штрафа составляет 2847800 рублей 86 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа были заключены договоры поручительства N П2 от 27 июня 2016 года к договору займа N КЗ-07/06-з от 27 июня 2016 года и N П4 от 04 июля 2016 года к договору займа N КЗ-08/07-з от 04 июля 2016 года с Е.С. Рубцовым.

05 марта 2019 года между займодавцем и ООО "СТАНДАРТ ЛОГИСТИК" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1/19ЦЕС, в соответствии с условиями которого займодавец, как цедент уступает, а ООО "СТАНДАРТ ЛОГИСТИК, как цессионарий, принимает права (требования) к ответчикам по вышеназванным договорам займа. 22 мая 2019 года между ООО "СТАНДАРТ ЛОГИСТИК" и ИП В.С. Ставничим был заключен договор уступки ООО "СТАНДАРТ ЛОГИСТИК, как цедент уступает, а истец ЛОГИСТИК, как цессионарий, принимает права (требования) к ответчикам по вышеназванным договорам займа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать солидарно с ООО "РНТ КОМПАНИ" и Е.С. Рубцова в пользу ИП В.С. Ставничего денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа N КЗ-07/06-з и N КЗ-08/07-з сумму основного долга в размере 17300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 11178008 рублей 64 копейки, проценты за пользование суммой займа из расчета 11% годовых за период с 27.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, штрафную неустойку в размере 2877800 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Е.С. Рубцов, являющийся также представителем ответчика ООО "РНТ КОМПАНИ", в судебном заседании иск не признал, указал на неподсудность спора в отношении ООО "РНТ КОМПАНИ" Нижнекамскому городскому суду Республики Татарстан.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. В апелляционной жалобе его податель ссылался на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем ходатайствовал о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд города Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что между 27 июня 2016 года между ООО "Риверсайд-Казань" и ООО "РНТ КОМПАНИ" заключен договор займа N КЗ-07/06-з, в соответствии с которым ООО "Риверсайд-Казань" передал ООО "РНТ КОМПАНИ" заем на сумму 32000000 рублей на срок до 10 февраля 2017 года под 11% годовых. Дополнительным соглашением N 3 к договору займа N КЗ-07/06-з от 27 июня 2016 года срок возврата суммы займа и процентов по договору установлен до 30 декабря 2019 года.

27 июня 2016 года между ООО "Риверсайд-Казань" и Е.С. Рубцовым заключен договор поручительства N П2 к договору займа N КЗ-07/06-з от 27 июня 2016 года, согласно которому Е.С. Рубцов обязался отвечать перед ООО "Риверсайд-Казань" солидарно за исполнение ООО "РНТ КОМПАНИ" своих обязательств по договору займа N КЗ-07/06-з от 27 июня 2016 года в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

04 июля 2016 года между ООО "Риверсайд-Казань" и ООО "РНТ КОМПАНИ" заключен договор займа N КЗ-08/07-з, в соответствии с которым ООО "Риверсайд-Казань" передал ООО "РНТ КОМПАНИ" заем на сумму 12000000 рублей на срок до 10 февраля 2017 года под 11% годовых. Дополнительным соглашением N 3 к договору займа N КЗ-08/07-з от 04 июля 2016 года срок возврата суммы займа и процентов по договору установлен до 30 декабря 2019 года.

04 июля 2016 года между ООО "Риверсайд-Казань" и Е.С. Рубцовым заключен договор поручительства N П4 к договору займа N КЗ-08/07-з от 04 июля 2016 года, согласно которому Е.С. Рубцов обязался отвечать перед ООО "Риверсайд-Казань" солидарно за исполнение ООО "РНТ КОМПАНИ" своих обязательств по договору займа N КЗ-08/07-з от 04.07.2016 в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 05 марта 2019 года, подписанному между ООО "Риверсайд Казань" и ООО "РНТ КОМПАНИ" задолженность ООО "РНТ КОМПАНИ" составляет 25819022 рубля 34 копейки.

05 марта 2019 года между ООО "Риверсайд-Казань" (цедент) и ООО "Стандарт Логистик" (цессионарий) заключен договор N 1/19ЦЕС уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования денежных средств к ООО "РНТ КОМПАНИ", возникшие по договорам займа N КЗ-07/06-з от 27 июня 2016 года и N Кз-08/07-з от 04 июля 2016 года. Сумма уступаемых прав требований к ООО "РНТ Компани" складывается из суммы уступаемой задолженности номинальной стоимостью 25819022 рубля 34 копейки. Права требования и их размер подтверждается актом сверки от 05 марта 2019 года. Сумма задолженности состоит из сумм по документам, согласно Приложения N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и начисленных процентов.

22 мая 2019 года между ООО "Стандарт Логистик" (цедент) и ИП В.С. Ставничим (цессионарий) заключен договор N 3Ц/2019 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования денежных средств к ООО "РНТ КОМПАНИ", возникшие по договорам займа N КЗ-07/06-з от 27 июня 2016 года и N Кз-08/07-з от 04 июля 2016 года. Сумма уступаемых прав требований к ООО "РНТ Компани" складывается из суммы уступаемой задолженности номинальной стоимостью 26225690 рублей 83 копейки. Права требования и их размер подтверждается актом сверки от 05 марта 2019 года. Сумма задолженности состоит из сумм по документам, согласно Приложения N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и начисленных процентов

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление индивидуального предпринимателя В.С. Ставничего принято Нижнекамским городским судом Республики Татарстан к своему производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика, при этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из п. 6.2 договоров займа N КЗ-07/06-з от 27 июня 2016 года и N Кз-08/07-з от 04 июля 2016 года при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в судебном порядке согласно действующему законодательству РФ.

Пунктом 4.3 договоров поручительства N П2 к договору займа N КЗ-07/06-з от 27 июня 2016 года, и N П4 к договору займа N КЗ-08/07-з от 04 июля 2016 года, заключенных между ООО "Риверсайд-Казань" и Е.С. Рубцовым, предусмотрено, что споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения займодавца.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договоров займа, заключенных между ООО "Риверсайд-Казань" и ООО "РНТ КОМПАНИ", а также договоров поручительства, заключенных между ООО "Риверсайд-Казань" и Е.С. Рубцовым.

Поскольку договоры займа и договоры поручительства содержат разные условия об определении подсудности споров, вытекающих из указанных договоров, вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности спора Нижнекамскому городскому суду Республики Татарстан не согласован между всеми сторонами, оснований для применения подсудности установленной ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом ни один из ответчиков на территории, подпадающей под юрисдикцию Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, не находится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в суде первой инстанции заявлял о неподсудности спора в отношении ООО "РНТ КОМПАНИ" Нижнекамскому городскому суду Республики Татарстан.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что и в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе ответчик заявил о нарушении судом правил подсудности, судебная коллегия на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и разрешить вопрос о передаче дело по подсудности для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку ответчик ходатайствовал о передачи данного гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы, а представитель истца в суде апелляционной инстанции при выборе суда по месту жительства одного из ответчиков, в котором подлежит рассмотрению настоящий спор, также указал на названный выше суд, судебная коллегия передает настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. 199, 328, п.1,4 части1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда республики Татарстан от 20 января 2021 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Виталия Сергеевича Ставничего к ООО "РНТ КОМПАНИ", Евгению Сергеевичу Рубцову о взыскании денежных средств по договорам займа направить для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд города Москвы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка