Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июня 2020 года №33-8956/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-8956/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеенковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.06.2020судебный материал по частной жалобе Дудина Александра Викторовича, действующего через представителя Ткачук Марию Вячеславовну, на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2020 об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ООО "Кандинский хаус" Осадчего Ю.А., действующего по доверенности от 31.12.2019, возражавшего против доводов частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.01.2020, отказано в удовлетворении иска Дудина А.В. к ООО "Кандинский хаус" о понуждении передать жилое помещение - ....
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2020 удовлетворено заявление ответчика ООО "Кандинский хаус" об отмене мер по обеспечению указанного иска в виде объявления запрета ООО "Кандинский хаус" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, связанных с переходом права собственности любым способом в отношении квартиры N ..., наложенных определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2019.
В частной жалобе Дудин А.В., действующий через представителя Ткачук М.В., просит определение суда первой инстанции от 12.02.2020 отменить, оспаривая его законность и обоснованность.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив судебный материал, изучив доводы частной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как установлено судом и следует из судебного материала, определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2019 по делу были приняты обеспечительные меры в виде объявления запрета совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, связанных с переходом права собственности, любым способом в отношении квартиры ...
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.01.2020, в удовлетворении иска Дудина А.В. к ООО "Кандинский хаус" о понуждении передать жилое помещение - квартиру ... отказано.
Рассматривая заявление ответчика ООО "Кандинский хаус" об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда, иск оставлен без удовлетворения, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Поскольку в удовлетворении иска Дудина А.В. к ООО "Кандинский хаус" о понуждении передать жилое помещение - квартиру ... вступившим в законную силу 16.01.2020 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2019 отказано, каких-либо правовых оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер у суда не имелось.
Не влекут отмену обжалуемого определения доводы частной жалобы о необходимости сохранения мер обеспечения иска в связи с намерением кассационного обжалования Дудиным А.В., по его мнению, незаконных судебных актов об отказе в удовлетворении иска, так как при их отмене исполнение решения станет невозможным, которые сводятся к ошибочному толкованию верно примененных правовых норм, безальтернативно устанавливающих, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления такого решения в законную силу, не предусматривающих возможности сохранения мер обеспечения иска при последующем обжаловании вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, а также о неправомерных, по мнению заявителя, действиях ответчика на стадии исполнения решения суда, не имеющих правового значения для рассмотрения процессуального вопроса об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы, отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу Дудина Александра Викторовича, действующего через представителя Ткачук Марию Вячеславовну, - без удовлетворения.
Председательствующий: Шаламова И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка