Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8956/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. гражданское дело N 2-1391/2020 по иску ООО "Сетелем Банк" к Манукяну Артушу Вруйровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Манукяна Артуша Вруйровича
на заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2020 года, которым иск удовлетворен частично.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Манукяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Манукяном А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1042184 рубля на срок <.......> месяцев с условием уплаты <.......>% годовых.
Исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом обеспечено залогом транспортного средства "<.......>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <.......>, (VIN) N <...>.
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Однако заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126754 рубля 63 копейки, из которых: 126493 рубля 05 копеек - основной долг; 261 рубль 58 копеек - проценты.
Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126754 рубля 63 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство "<.......>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <.......>, (VIN) N <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 840250 рублей. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3735 рублей 09 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен частично, с Манукяна А.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 126754 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 рублей 09 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ""<.......>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <.......>, (VIN) N <...>, путем продажи автомобиля с публичных торгов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Манукян А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения в части размера взысканной задолженности, ссылаясь на погашение задолженности.
До вынесения судом апелляционного определения от ООО "Сетелем Банк" в лице представителя Рыжих Е.В. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление об отказе истца от иска подано истцом ООО "Сетелем Банк" в лице представителя Рыжих Е.В. в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены.
Из сообщения ООО "Сетелем Банка" от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного (нового) доказательства по делу, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствует.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ООО "Сетелем Банк" от иска к Манукяну Артушу Вруйровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 мая 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "Сетелем Банк" к Манукяну Артушу Вруйровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
