Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-8955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-8955/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р. А.,
судей Куляпина Д. Н. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет иска Шарафеевой Ольги Владимировны на решение Советского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев Владимир Александрович, а также третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Шарафеева О. В. и Нуртдинова Елена Ивановна обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом-9", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Кузьмину Денису Сергеевичу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов товарищества, о признании незаконными действий уполномоченного органа по внесению изменений в сведения о юридическом лице, возложении обязанности аннулировать сделанные записи,
Решением Советского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года требования истца и третьих лиц были оставлены без удовлетворения.
На решение третьим лицом Шарафеевой О. В. подана апелляционная жалоба.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со статьёй 325.1 ГПК РФ:
1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба третьего лица Шарафеевой О. В. вместе с гражданским делом подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку из содержания поданных истцом и третьими лицами исковых заявлений следует, что ими фактически оспариваются решения общего собрания, в том числе и по мотиву отсутствия кворума при его проведении. Суд первой инстанции, как усматривается из текста принятого им решения, фактически это требование не рассмотрел и отказал в удовлетворении исков по формальным основаниям. Допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть устранено в апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьёй 199, частью 4 статьи 1, статьёй 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет иска Шарафеевой О. В. на решение Советского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года по данному делу вместе с гражданским делом возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
