Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8955/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-8955/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Квасницы С.Е.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2192/2020 по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Карасёву Вячеславу Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Карасева Вячеслава Вячеславовича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Альфа-Банк" к Карасёву Вячеславу Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Карасёва Вячеслава Вячеславовича в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании NN <...> от 04 декабря 2018 года в виде суммы просроченного основного долга 637083,20 рублей, начисленных процентов 40570,72 рублей, штрафов и неустоек 2716,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10003,70 рублей.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Карасёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 04 декабря 2018 года между ОАО "Альфа-Банк" и ответчиком заключено соглашение NN <...> о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 692005,85 рублей. В соответствии с соглашением, проценты за пользование кредитом составляют 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По приведенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 680370,10 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга - 637083,20 рублей, начисленных процентов - 40570,72 рублей, штрафов и неустоек в размере 2716,18 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10003,70 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Карасев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2018 года АО "Альфа-Банк" и Карасев В.В. заключили договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Карасеву В.В. выдана кредитная карта с лимитом кредита 692005,85 рублей под 19,49 % годовых.
Карасев В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 14 апреля 2020 года составляет 680370,10 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 637083,20 рублей, начисленные проценты - 40570,72 рублей, штрафы и неустойки - 2716,18 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного иска, наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 637083,20 рублей, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет суммы задолженности является неправильным, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, поскольку в соответствии с правилами ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом был приложен расчет задолженности по заключенному между сторонами договору, подтвержденный выпиской из лицевого счета заемщика. Указанный расчет был проверен судом и признан верным.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Карасев В.В., возражая относительно размера взыскиваемых с него сумм, не представил суду первой инстанции доказательств, опровергающих представленные истцом документы, не указал, в чем заключается ошибочность расчетов истца, своих расчетов не привел, не представлено таких расчетов и судебной коллегии.
При этом ссылки на неучастие в судебном заседании суда первой инстанции во внимание апелляционной инстанцией не принимаются, в связи с наличием в материалах дела почтового уведомления о вручении ответчику Карасеву В.В. судебного извещения на 20 мая 2020 года (л.д. 45).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом процентов по договору за весь период кредитования, то есть на будущее, являются несостоятельными к изменению судебного акта, поскольку расчет процентов в сумме 40570, 72 рублей произведен истцом за период с 04 декабря 2018 года по 26 марта 2020 года, в то время как кредит предоставлен Карасеву В.В. 04 декабря 2018 года сроком на 84 месяца.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не было допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасева Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
