Определение Приморского краевого суда от 22 октября 2020 года №33-8954/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-8954/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Брицкой В. Ю. к Савинич Д. О. о взыскании причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля, по частной жалобе Брицкой В.Ю. на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 18 сентября 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
установил:
Брицкая В.Ю. обратилась в суд с иском к Савинич Д.О. о взыскании ущерба в результате повреждения 21.03.2020 автомобиля, указав, что 31.03.2020 сотрудниками полиции принято решение об отказе в возбуждения уголовного дела. Ответчик повреждением автомобиля причинил истцу ущерб на сумму 63 934 рубля. Просила взыскать, данную сумму, а также оплату услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на отправку телеграммы; расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 18.09.2020 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
С указанным определением судьи Брицкая В.Ю. не согласилась, подана апелляционная жалоба.
С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что требования о возмещении причиненного ущерба подчиняются общим правилам подсудности, предусмотренным частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленные требования подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 512 от 23.04.1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Как указано в исковом заявлении, ответчик проживает по адресу: <адрес>, вместе с тем, Савинич Д.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возврата данного заявления ввиду неподсудности дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы о том, что судья при вынесении обжалуемого определения не учел, что Савинич Д.О. фактически не проживает по адресу регистрации, ответчик длительное время проживает по адресу: <адрес>, не являются основаниями к отмене постановленного определения, поскольку место жительства физического лица определяется местом его регистрации, исходя из этих сведений и должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда, при этом, материалы дела не содержат подтверждения наличия постоянной или временной регистрации ответчика по адресу, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Шкотовского районного Приморского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Брицкой В.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.В.Шульга.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка