Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-8953/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей и Мелихова А.В. и Муртазина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

иск Ильина ФИО11 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования, удовлетворить частично.

Включить садовый дом, общей площадью 42,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество "Виктория Остров", <адрес> аллея 5, участок ...., аллея .... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ильиной ФИО12, 10 января 1935 года рождения, умершей 13 мая 2011 года.

Признать за ФИО2 право собственности на садовый дом, общей площадью 42,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество "Виктория Остров", <адрес> аллея 5, участок ...., аллея ...., в порядке наследования после смерти Ильиной Т.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильина В.И., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Федорова В.Н., в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что 13 мая 2011 года умерла его мать Ильина ФИО13. При жизни с 29 сентября 1991 года мать являлась собственником земельного участка площадью 298,60 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество "Виктория-Остров", аллея 5, участок ...., на основании справки ...., подтверждающей членство в садовом некоммерческом товариществе "Виктория-Остров", выданной на основании <адрес> Совета народных депутатов <адрес>.

Единственным наследником по закону является он. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на вкладах. Однако спорный земельный участок в состав наследственного имущества не вошел, в связи с тем, что при жизни Ильина Т.А. не успела оформить право собственности на него в установленном законом порядке.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований просил суд включить земельный участок площадью 297,37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, станция "Дербышки", садовое некоммерческое товарищество "Виктория-Остров", садовый участок .... аллея ...., и садовый домик, общей площадью 42,4 кв.м, расположенный на данном земельном участке в состав наследства, открывшегося после смерти Ильиной Т.А., признать за ним право собственности на данные объекты недвижимости в порядке наследования, после смерти Ильиной Т.А.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца исковые требования подержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Суд в исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения. При этом указывает, что истцом не представлено доказательств касательно соблюдения отступов от границ земельного участка до спорного строения. Полагает, что возведенный на участке садовый домик является самовольной постройкой и не соответствует требованиям Градостроительного устава города Казани.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как указано статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследников, принявших наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Как видно из материалов дела после смерти Ильиной Т.А. умершей 13 мая 2011 года, нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело ..... ФИО2 как единственному наследнику имущества 24 декабря 2011 года, было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, хранящиеся на счетах в кредитные учреждения. На спорный земельные участок и садовый дом свидетельство о праве на наследство не выдавались, поскольку указанные объекты недвижимости за наследователем на день его смерти зарегистрированы не были.

Согласно справке от 14 июля 2012 года N 22, выданной председателем правления СНТ "Виктория-Остров", Ильина Т.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория-Остров" и ею полностью выплачены паевые взносы. Ей принадлежит на праве собственности садовый домик .... аллея .... общей площадью земельного участка 297,37 кв.м.

В соответствии со справкой Председателя садового некоммерческого товарищества "Виктория-Остров" .... Ильина Т.А. с 29 сентября 1991 года является членом дачно-садоводческого товарищества "Виктория-Остров", находящегося <адрес>. На садовом участке .... аллея 5 размером 299 кв.м ей принадлежит каркасно-обшивной садовый домик одноэтажный, в том числе баня, сарай, туалет, яблоня -2, смородина 5. Задолженности за пользование земельным участком Т.А. Ильина за пользование земельным участком не имеет. Целевые взносы уплачены ей полностью в 2004 году.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в техническом плане на вышеуказанный садовый дом, по базе данных ЕГРН объект располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:240210:1 и 16:50:240210:259, фактически объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:240210:259. В границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:240210:1 выявлена реестровая ошибка, а именно границы по ЕГРН не соответствуют границам на местности.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Арбакеш+" спорный садовый дом расположен на расстоянии 3 м до границы раздела земельного участка, что является соблюдением СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями 1, 2), а так же СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения). Все инженерные системы размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленных действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, инсоляция в исследуемом строении отвечает требованиям установленным Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности и сооружений". Техническое состояние строения, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как "Ограниченно работоспособное состояние". Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Исследуемый садовый дом, отвечает противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и иным обязательным нормам, и правилам, действующим на территории Российской Федерации и сохранение постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При принятии решения в части признания за Ильиным В.И. право собственности в порядке наследования после смерти Ильиной Т.А. на садовый домик, суд первой инстанции учел, что истец является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, строительство садового дома произведено наследодателем в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент возведения строения, на земельном участком отведенном Ильиной Т.А. для этих целей, после его смерти истец длительный период открыто и непрерывно владеют и пользуется указанным садовым домом, нес бремя его содержания, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, на котором он расположен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы в апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о незаконности решения в силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенное строение не может являться предметом сделок, оно может быть легализовано по определенной процедуре в установленном законом порядке или при предъявлении иска о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Наследодателем были предприняты все меры для легализации постройки.

Отказывая в удовлетворении иска в части признании за Ильиным В.И. права собственности на земельный участок площадью 297,37 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, станция "Дербышки", садовое некоммерческое товарищество "Виктория-Остров", садовый участок .... аллея ...., суд первой инстанции исходил из того что получение права собственности на спорный земельный участок в обход установленного законом порядка, является недопустимым и противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. Поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих суду надлежащих доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, а также сведений о причинах отказа уполномоченного органа, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица.

Решение суда в части земельного участка сторонами не обжалуется.

Вследствие изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка