Определение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года №33-8953/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-8953/2020
г. Пермь "28" сентября 2020 г.
Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С. рассмотрел частную жалобу Гашевой Елены Александровны на определение Индустриального районного суда города Перми от 25 февраля 2020 года, которым постановлено: "Восстановить ЖСК N 23 срок для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности с Гашевой Елены Александровны, 01.12.1985 года рождения, по оплате жилищно - коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого дома к исполнению.".
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Определением Индустриального районного суда города Перми от 22.10.2015. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Гашева Елена Александровна обязаны выплатить Жилищно - строительному кооперативу N 23 денежные средства в общем размере 86158 (Восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 39 копеек в качестве задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг с установлением порядка оплаты. Указанное определение вступило в законную силу, поэтому взыскателю 22.04.2016. был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, но в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с нарушением требований закона при подаче заявления. Определением судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства 27.04.2016. в период осуществления полномочий председателя ЖСК N 23 Ч., которая отстранена от данной должности в августе 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. ЖСК N 23 обратилось в суд 30.12.2019. с заявлением о восстановлении процессуального срока, указывая на то, что причины пропуска срока на подачу исполнительного листа произошли по вине третьего лица.
Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Заинтересованное лицо Гашева Е.А. с определением суда не соглашается, просит отменить определение Индустриального районного суда г. Перми от 25.02.2020. Свои требования Заявитель мотивирует несоответствием выводов судьи суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушением требований процессуального закона. Считает, что в данном случае отсутствие действий по обжалованию действий пристава и повторного обращения предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности свидетельствует исключительно об отсутствии заинтересованности у Заявителя исполнять судебное постановление. Настаивает на том, что акт о ненадлежащем исполнении обязанности председателя является недопустимым доказательством в связи с его оформлением по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также фактически у взыскателя отсутствует исполнительный лист.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы.
В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, по смыслу ч. 1 ст. 21 ФЗ N 229 - ФЗ от 02.10.2007. "Об исполнительном производстве".
Исходя из толкования закона, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательство должников перед взыскателем прекращается путём реального погашения задолженности вне зависимости от добровольности исполнения, также после прекращения срока предъявления исполнительного к исполнению взыскатель вправе требовать его восстановления. Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильны вывод о том, что требованиями закона предусмотрено право на восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в случае наличия существенных препятствий для реализации лицом его права на принудительное взыскание задолженности, при отсутствии подобных обстоятельств оснований для удовлетворения требований не имеется. Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому сделал правильный вывод о наличии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку в данном случае деятельность организации направлена на удовлетворение потребностей в получении качественных жилищно - коммунальных услуг и их фактическое потребление влечёт обязанность у управляющей организации по оплате перед ресурсоснабжающими организациями. По моему мнению, при наличии задолженности, которую Заявитель не сможет взыскать с непосредственного потребителя, фактически влечёт возникновение задолженности у других собственников помещений многоквартирного дома, которые будут оплачивать бездействие должника, уклоняющегося от исполнения мирового соглашения. В данном случае ненадлежащее исполнение председателем своих должностных обязанностей влечёт нарушение интересов граждан, поэтому судом сделан верный вывод о возможности восстановления срока в связи с отсутствием у заинтересованных лиц информации по нарушению их законных действий от бездеятельности председателя и своевременного реагирования на данные обстоятельства.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае отсутствие действий по обжалованию действий пристава и повторного обращения предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности свидетельствует исключительно об отсутствии заинтересованности у Заявителя исполнять судебное постановление, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. Прощение долга либо благотворительность оформляется юридическим лицом посредством составления письменного документа, поэтому подача искового заявления, на основании которого утверждено мировое соглашение, подтверждает заинтересованность ЖСК N 23 в погашении задолженности Ответчиком. Доказательств изменения намерений Истца после получения исполнительного листа, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Вопреки доводам частной жалобы судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан основанный на законе вывод о восстановлении процессуального срока вне зависимости от наличия исполнительного листа, поскольку разрешение вопроса о выдачи дубликата исполнительного документа возможно после восстановление срока на подачу исполнительного листа в ССП. По моему мнению, также для правильного разрешения вопроса о восстановлении рока в данном случае не имеет значения дата составления акта о ненадлежащем исполнении обязанности председателя, поскольку данный документ указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей в течение длительного периода времени.
Иных доводов, влияющих на законность определения суда, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность вынесенного определения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и вынес законное и обоснованное определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Гашевой Елены Александровны на определение Индустриального районного суда города Перми от 25.02.2020. оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка