Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-8953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Амосова С.С., Сазонова П.А.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-299/2020 по иску Федаш Киры Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Федаша Тимофея Максимовича, к Федашу Матвею Максимовичу в лице законного представителя Суховой Варвары Николаевны, Федаш Марии Михайловне, Федаш Валентине Анатольевне о разделе наследственного имущества;
встречному иску Суховой В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Федаша М.М., к Федашу Т.М. в лице законного представителя Федаш К.Ю., Федаш М.М., Федаш В.А. о разделе наследственного имущества
по апелляционной жалобе Федаш К.Ю.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Федаш К.Ю. ссылалась на то, что ее несовершеннолетний сын Федаш Т.М. является наследником после смерти своего отца Федаша М.М., умершего 06.12.2016, наследство им принято в установленном законом порядке, составляет 9/32 доли в наследственном имуществе. Вместе с тем, соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто. Просила, неоднократно изменяя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, разделить наследство, открывшееся после смерти Федаша М.М., передать в собственность Федаша Т.М. в соответствии с принадлежащей ему долей в наследственном имуществе: нежилое помещение площадью 16 м.кв, с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу: (данные изъяты) стоимостью 860000 руб.; квартиру площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят, расположенную по адресу: (данные изъяты), стоимостью 2100000 руб.; автомобиль Toyota Land Cruiser 120 Prado, идентификационный номер Номер изъят, 2006 г. выпуска, регистрационный номер Номер изъят, стоимостью 900000 руб.; выделить в натуре из состава наследства и передать в общую долевую собственность ответчиков с учетом их долей в наследственном имуществе, в том числе: Федаша М.М. - 9/32 доли, Федаш В.А. - 8/32 доли, Федаш Марии М - 6/32 доли следующее имущество, расположенное по адресу: (данные изъяты): жилой дом площадью 220 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, стоимостью 6500000 руб.; гараж площадью 36 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, стоимостью 720000 руб.; беседку площадью 48 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, стоимостью 300000 руб.; земельный участок площадью 1028 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, стоимостью 610000 руб.; а также гаражный бокс площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: (данные изъяты), стоимостью 350000 руб.; травматический пистолет МР-79-9ТМ калибр 9 мм, 2008 года выпуска, стоимостью 11900 руб.; охотничье ружье Бекас-16М калибр 16 мм, 2004 года выпуска, стоимостью 18200 руб.; травматический пистолет ОСА ПБ-4-1МЛ калибр 18х45 мм, 2005 года выпуска, стоимостью 10500 руб., охотничье ружье Сайга-М калибр 7,62х39, 2009 года выпуска, стоимостью 23000 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: (данные изъяты), стоимостью 400000 руб.; взыскать с нее как законного представителя Федаша Т.М. компенсации в пользу Федаша М.М. в лице его законного представителя Суховой В.Н. - 101287,95 руб., в пользу Федаш В.А. - 90033,68 руб., в пользу Федаш Марии М. - 67525,26 руб. (л.д. 19-24 т. 3),
Во встречном иске Сухова В.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Федаша М.М., просила, уточнив требования (л.д. 31-39 т.3), произвести раздел спорного наследства, выделить в натуре из общего имущества и признать право собственности Федаша М.М. на следующее имущество: нежилое помещение площадью 16 м.кв, с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу: (данные изъяты), стоимостью 860000 руб.; квартиру площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером: Номер изъят, расположенную по адресу: (данные изъяты), стоимостью 2100000 руб.; автомобиль Toyota Land Cruiser 120 Prado, идентификационный номер Номер изъят 2006 года выпуска, рег. номер Номер изъят, стоимостью 900000 руб.; прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество; взыскать с нее как законного представителя Федаша М.М. в пользу Федаша Т.М. в лице его законного представителя Федаш К.Ю. денежные средства 101287,95 руб., в пользу Федаш В.А. денежные средства 90033,68 руб., в пользу Федаш М.М. денежные средства 67525,26 руб. Ссылалась на то, что указанными нежилым помещением (гаражом), квартирой и автомобилем фактически пользуется она как законный представитель Федаша М.М.
Приведенным выше решением суда постановлено исковые требования Федаш К.Ю., Суховой В.Н. удовлетворить частично. Произвести раздел наследства, открывшегося после смерти Федаша М.М., умершего 06.12.2016, в следующем порядке: передать в собственность Федаша Т.М. в счет 9/32 доли в праве на наследство: жилое помещение - квартиру площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенную по адресу: (данные изъяты), стоимостью 2100000 руб.; нежилое помещение - гаражный бокс площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: (данные изъяты), стоимостью 350000 руб.; травматический пистолет МР-79-9ТМ калибр 9 мм, 2008 года выпуска, стоимостью 11900 руб.; охотничье ружье Бекас-16М калибр 16 мм, 2004 года выпуска, стоимостью 18200 руб.; травматический пистолет ОСА ПБ-4-1МЛ калибр 18х45 мм, 2005 года выпуска, стоимостью 10500 руб., охотничье ружье Сайга-М калибр 7,62х39, 2009 года выпуска, стоимостью 23000 руб. Взыскать с Федаш Марии М. в пользу Федаша Т.М. денежную компенсацию в размере 1087412,50 руб.; предать в собственность Федаша М.М. в счет 9/32 доли в праве на наследство нежилое помещение - гараж площадью 16 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: (данные изъяты), стоимостью 860000 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: (данные изъяты), 112, стоимостью 400000 руб.; транспортное средство Toyota Land Cruiser 120 Prado, VIN Номер изъят, 2006 года выпуска, модель двигателя 5298920, стоимостью 900000 руб.; взыскать с Федаш Марии М. в пользу Федаша М.М. денежную компенсацию 1441012,50 руб. Остальное имущество, расположенное по адресу: (данные изъяты), а именно: жилой дом площадью 220 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, стоимостью 6500000 руб.; гараж площадью 36 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, стоимостью 720000 руб., беседку площадью 48 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, стоимостью 300000 руб., земельный участок площадью 1028 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, стоимостью 610000 руб., оставить в собственности Федаш Марии М., Федаш В.А. согласно определенным им долям. Взыскать с Федаш К.Ю. в пользу ООО "Русская провинция" расходы на проведение судебной экспертизы 23000 руб.
В апелляционной жалобе Федаш К.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым передать в собственность ее сына спорные жилое помещение и транспортное средство, а также земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: (данные изъяты), взыскать с Федаш Марии М в пользу Федаша Т.М. компенсацию 201012,50 руб., в собственность ответчиков передать остальное имущество. Мотивирует это тем, что при передачи в собственность Федаша М.М. транспортного средства и земельного участка суд не учел совершение его законным представителем Суховой В.Н. действий с целью вывода данного имущества из состава наследства, не принял во внимание прюдициальное значение судебных решений, которыми по ее, Федаш К.Ю., искам были признаны незаконными сделки в отношении транспортного средства и земельного участка, и данное имущество возвращено в состав наследства. Признав за Федашем М.М. в лице его законного представителя Суховой В.Н. преимущественное право на пользование транспортным средством, суд нарушил норму ст. 1168 ГК РФ и требования оценки доказательств. Считает необоснованным взыскание с нее расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 23000 руб.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Суховой В.Н. - Попова Е.В., Федаш Мария М. и Федаш В.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федаш В.А. не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежаще. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Федаш К.Ю., Суховой В.Н., Федаш Марии М., их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к спорному правоотношению нормы материального права (ст. ст. 1164, 1165, 1168 ГК РФ), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что в результате раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти Федаша М.М., умершего 06.12.2016, между его наследниками, к которым относятся мать Федаш В.А., дети Федаш М.М. и Федаш Т.М., сестра Федаш М.М. (по праву представления после смерти отца наследодателя), в пользу Федаша Т.М. с учетом его 9/32 доли в праве на наследство подлежит передаче имущество общей стоимостью 2 513 600 руб.: квартира по адресу: (данные изъяты), нежилое помещение площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: Иркутская (данные изъяты) огнестрельное и травматическое оружие, в его пользу с Федаш Марии М. должна быть взыскана денежная компенсация в размере 1087412,50 руб.
Оснований для иного, в том числе приведенного в апелляционной жалобе Федаш К.Ю. раздела наследства, при котором стоимость полученного Федашем Т.М. наследственного имущества составит 3400000 руб., судебная коллегия не усматривает.
Несовершеннолетний Федаш М.М. не относится к членам семьи Федаш Марии М. и Федаш В.А., не проживает вместе с ними, в их фактическом пользовании находится разное имущество наследодателя, поэтому передача в собственность ответчиков земельного участка и домовладения по адресу: Иркутская область, СНТ "Никулиха",105, общей стоимостью 8130 000 руб., двух гаражных боксов стоимостью 350 000 руб. и 860000 руб., 4 единиц оружия общей стоимостью 63 600 руб. повлечет необходимость дальнейшего раздела этого имущества между ними, при котором, учитывая неделимость и единство судьбы домовладения и земельного участока в СНТ "Никулиха", интерес в совместном пользовании ими Федаш Марии М. и Федаш В.А., в собственность несовершеннолетнего Федаша М.М. может быть передано два гаражных бокса и 4 единицы оружия общей стоимостью 1273000 руб., что, безусловно, нарушит интересы Федаша М.М. на равноправный с Федашем Т.М. раздел в части состава полученного наследственного имущества.
Судебная коллегия полагает, что, передав в собственность Федаша Т.М. квартиру, нежилое помещение и оружие суммарной стоимостью 2 513 600 руб., в собственность Федаша М.М. - автомобиль, нежилое помещение и земельный участок суммарной стоимостью 2160000 руб., суд тем самым обеспечил необходимый баланс интересов несовершеннолетних наследников как в части состава, так и в части стоимости переданного им имущества.
При этом отсутствие нуждаемости и заинтересованности Федаша Т.М. в переданном ему при разделе оружии не является обстоятельством, относящимся лишь к нему, так как нуждаемость в данной части наследственного имущества отсутствует у всех наследников, интерес кого- либо из них в пользовании оружием по делу не установлен.
Доводы апелляционной жалобы о предпринятых Суховой В.Н. как законным представителем Федаша М.М. действиях по уменьшению состава наследства путем совершения сделок, направленных на распоряжение спорным имуществом от имени наследодателя после его смерти значения для дела не имеют, на произведенный судом раздел не влияют.
Признание на основании судебных решений недействительными сделки купли - продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado, VIN Номер изъят, 2006 года выпуска, гос. номер Номер изъят, заключенной 02.12.2016 между Федашем М.М. и Суховой Т.В.; сделок купли - продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: (данные изъяты), заключенных между Федашем М.М. и Суховой В.Н. 05.12.2019, между Суховой В.Н, и Лысцовым А.В. 22.11.2017 (см. л.д. 203-230 т.2), и включение в состав наследства данного имущества не может влиять на права несовершеннолетнего наследника Федаша М.М., который участником этих сделок не являлся. Вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Иркутска по делам N 2-8/2019, N 2-28/2019 не установлено обстоятельств, влекущих преимуществ, либо ограничений прав наследников при разделе наследства в данном деле.
Вместе с тем, судом правильно применена норма п. 2 ст. 1168 ГК РФ о преимущественном праве наследника, постоянно пользовавшегося неделимой вещью, входящей в состав наследства, при передаче в собственность Федаша М.М. спорных транспортного средства и гаража, которыми при жизни совместно пользовались его родители, с которыми он проживал, и данное обстоятельство, подтвержденное, в том числе, представленными Суховой В.Н. письменными доказательствами, по делу не опровергнуто.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил нарушений процессуальных прав сторон, и при взыскании с Федаш К.Ю. расходов на проведение экспертизы, стоимость которой составила 69000 руб. (л.д. 209 т.1), правомерно исходил из возложенной на стороны определением от 27.12.2019 обязанности по ее оплате в равных долях. Довод Федаш К.Ю. об иной предварительно заявленной стоимости экспертизы 35000 руб. не может быть принят судебной коллегией, поскольку названная стоимость была указана без учета оценки оружия (л.д.156 т.1), которое было включено в предмет оценки эксперта на основании определения о назначении судебной оценочной экспертизы.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения, ее доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи С.С. Амосов
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
