Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-8953/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8953/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Телешовой С.А., Рашитова И.З.,
при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ООО МКК "ЧАТРАН" и Карачаровой Т.К. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Карачаровой Танзили Кашифовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЧАТРАН" задолженность по договору займа в сумме 39 075 руб. 59 коп., возврат государственной пошлины в сумме 1372 руб. 26 коп., а всего в сумме 40 447 (сорок тысяч четыреста сорок семь) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микро кредитная компания "ЧАТРАН" к Карачаровой Танзиле Кашифовне о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ООО МКК "ЧАТРАН" и Карачаровой Т.К. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЧАТРАН" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Карачаровой Т.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2019 года между ООО МКК "ЧАТРАН" и Карачаровой Т.К. заключен договор микрозайма .... на сумму 17 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом 1,5% в день, сроком по 14.03.2019 года. При этом заемщик (ответчик) обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 15.07.2019 года задолженность Карачаровой Т.К. составляет 56 805 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга в размере 17 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.02.2019 года по 14.03.2019 года - 7 395 руб., проценты за пользование займом за период с 14.03.2019 года по 15.07.2019 года - 31 365 руб., пени - 1 045 руб. 40 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с Карачаровой Т.К. задолженность по договору микрозайма в размере 56 805 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 17 коп.
Представители истца ООО МКК "ЧАТРАН" на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии истца, настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Ответчик Карачарова Т.К. и ее представитель Нургалиева Г.Р. в судебном заседании исковые требования признали частично указав, что расчет процентов по договору микрозайма за пределами срока договора произведен неверно.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ООО МКК "ЧАТРАН" ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражается несогласие с решением суда в части взыскания процентов. Полагают, что проценты в исковом заявлении были произведены с учетом соответствующих положений законодательства и не превышал их ограничений.
В апелляционной жалобе Карачаровой Т.К. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при расчете процентов суду следовало исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки. Также просит об уменьшении процентов по ст. 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равные количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Материалами гражданского дела установлено, что ООО МКК "ЧАТРАН" (займодавец) и Карачарова Т.К. (заемщик) заключили договор о том, что займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 17 000 рублей, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых, сроком на 29 дней, т.е. до 14.03.2019 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей.
Согласно договору микрозайма ответчиком Карачаровой Т.К. получена сумма в размере 17 000 рублей.
Из претензии, направленной в адрес Карачаровой Т.К. следует, что ООО МКК "ЧАТРАН" требует вернуть задолженность по договору микрозайма.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик Карачарова Т.К. долг и проценты своевременно не возвратила, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по заключенному договору по состоянию на 15.07.2019 года составляет: сумма основного долга в размере 17 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.02.2019 года по 14.03.2019 года - 7395 рублей.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчица не исполняла, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за период с 13.02.2019 года по 14.03.2019г.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности по процентам за период с 14.03.2019 года по 15.07.2019 года., поскольку расчет произведен без учета предельного значения полной стоимости потребительских микрозаймов до 30 000 руб, предоставленных без обеспечения и сроком от 61 до 180 дней, установленных Банком России в размере 306,715 % и среднерыночного значения в размере 230,036% годовых.
В связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению на сумму 17 570,98 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.
Судебная коллегия считает, что доводы Карачаровой Т.К. не влекут отмены решения, поскольку является основанными на ошибочном понимании норм права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО МК " ЧАТРАН" и взыскания процентов за весь период пользования займом исходя из процента, установленного договором, не имеется. Данная позиция согласуется Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2019г. N 80-КГ18-15.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 г. по данному делу изменить в части процентов за период с 14.03.2019г. по 15.07.2019г. и госпошлины.
Взыскать с Карачаровой Танзили Кашифовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЧАТРАН" задолженность по процентам за пользование займом за период с 14.03.2019 года по 15.07.2019 года - 17 570,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1498 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (города Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка