Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-8952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-8952/2020
г.Екатеринбург 07.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.,
судей
Кайгородовой Е.В.,
Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Атемасовой О.В. к товариществу собственников жилья "Сыромолотова, 26" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2019.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Атемасова О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сыромолотова, 26", в котором с учетом неоднократных уточнений просила обязать ответчика произвести перерасчет незаконно начисленных сумм оплат за коммунальные услуги посредством исключения из суммы задолженности:
- 3708 руб. 475 коп. - незаконно начисленная сумма по водоснабжению за период с августа 2018 г. по август 2019 г.;
- 3972 руб. 94 коп. - незаконно начисленные пени за период с ноября 2018 г. по июль 2019 г.;
- 692 руб. 22 коп. - незаконно учитываемые денежные суммы в составе долга за электроэнергию за период с апреля 2019 г. по май 2019 г. после решения суда о признании незаконным отключения электроэнергии;
- 461 руб. 01 коп. - незаконный отказ в перерасчете ТКО за три месяца отсутствия в жилом помещении;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ТСЖ "Сыромолотова, 26". Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 14.12.2018, вступившим в силу 05.02.2018, с истца в пользу ответчика постановлено взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 30.10.2018 в размере 127233 руб. 64 коп., пени в размере 20000 руб. 21.06.2019 Кировским районным судом г.Екатеринбурга на основании вынесенного определения истцу предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда на 9 месяцев с выплатой ежемесячно по 18300 руб., начиная с мая 2019 г. Условия рассрочки исполняются истцом надлежащим образом. За период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. у истца отсутствует текущая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. С учетом выплаченных сумм долга задолженность по исполнению решения суда составляет 92330 руб. 76 коп. Однако, данные обстоятельства ответчиком не учитываются. В квитанции, выставленной истцу к оплате за июль 2019 г., проставлена сумма долга в 130000 руб. С действиями ТСЖ "Сыромолотова, 26" истец не согласна, полагает произведенные расчеты задолженности по коммунальных услуг, пеней незаконными.
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. На ТСЖ "Сыромолотова, 26" возложена обязанность произвести перерасчет начисленной Атемасовой О.В. платы: за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за апрель 2019 г., исключив из расчета услугу "обращение с ТКО" и уменьшив размер подлежащих оплате услуг на сумму 407 руб. 51 коп.; за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с ноября 2018 г. по июнь 2019 г., исключив из расчета услугу "электроэнергия" и уменьшив размер подлежащих оплате услуг на сумму 539 руб. 20 коп. В пользу Атемасовой О.В. с ТСЖ "Сыромолотова, 26" взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением не согласился ответчик, его представителем Пономаревой Ю.Б. подана апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела в части требования истца о перерасчете по услуге "вывоз ТКО". Тот факт, что истец оплатила начисления, указанные в первой квитанции за апрель 2019 г., не является подтверждением отсутствия перерасчета, который выполнил ответчик по данной услуге. Согласно акту сверки по лицевому счету перерасчет услуги "вывоз ТКО" был сделан. Подтверждением данного обстоятельства является квитанция за май 2019 г. Квитанция с перерасчетом по услуге "вывоз ТКО" за май 2019 г. была направлена ответчику 30.04.2019 незамедлительно после обращения с заявлением истца о перерасчете (копия конверта имеется в материалах дела). При сравнении квитанции за апрель 2019 г., которая была получена и оплачена первоначально истцом, с суммой, указанной в квитанции, направленной ответчиком с перерасчетом, видно, что разница в строке "итого к оплате за расчетный период" составила 407 руб. 51 коп. Следовательно, перерасчет на указанную сумму по услуге "вывоз ТКО" был сделан, оснований для осуществления еще одного перерасчета не имеется.
Судом неверно установлены фактические обстоятельства дела в части перерасчета по услуге "электроэнергия". В расчете истца заведены неверные данные в части примененного тарифа на электроэнергию, а также в части объема перерасчитанной услуги. В дополнениях к апелляционной жалобе приводится подробный расчет платы за электроэнергию с указанием объема потребления исходя из показаний индивидуального прибора учета и тарифа. Указано, что расчет произведен ответчиком верно и полностью, оснований для уменьшения начисленной за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. суммы за электроэнергию на 539 руб. 20 коп. не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Пономарева Ю.Б., действующая на основании доверенности от 13.01.2020, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Истец Атемасова О.В. в судебном заседании согласилась с тем, что в дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком правильно произведен расчет платы за электроэнергию за спорный период времени. Что касается услуги "вывоз ТКО", то истец настаивала на том, что платежный документ от ответчика, в котором указано на выполнение перерасчета этой платы на 407 руб. 51 коп., не получала, при этом до этого ею был получен другой платежный документ, в котором эта сумма была указана, как начисленная, в связи с чем данная сумма была истцом оплачена.
Третьи лица Атемасов Н.А., действующий также и за Атемасова З.Н., Атемасова Ф.Н., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира в доме по <адрес>.
Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ответчик.
Членами семьи истца, проживающими совместно с ней, являются супруг Атемасов Н.А., несовершеннолетние дети Атемасов З.Н., Атемасов Ф.Н.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования истца в части перерасчета платы за коммунальную услугу электроснабжение, изучив представленные сторонами расчеты, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в данной части на указанную истцом сумму в размере 539 руб. 20 коп., в связи с чем данное исковое требование истца удовлетворил, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленной Атемасовой О.В. платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с ноября 2018 г. по июнь 2019 г., исключив из расчета услугу "электроэнергия" и уменьшив размер подлежащих оплате услуг на сумму 539 руб. 20 коп.
При этом суд первой инстанции указал, что расчет истца понятен, арифметически обоснован, в том числе, в расчет заложены верные показатели, за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. незаконно учтены ответчиком в расчете электроэнергии объем потребленной энергии 130 кВт - день, 100 кВт - ночь, что в денежном выражении с учетом тарифа и составляет сумму 539 руб. 20 коп.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, при этом судебная коллегия учитывает тот расчет платы за коммунальную услугу электроснабжение за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г., который был представлен ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе, именно на основании данного расчета и был ранее ответчиком произведен перерасчет платы за эту услугу за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. Согласно данному расчету за указанный период времени в квартире истца было потреблено 580 кВт/ч дневного электричества и 410 кВт/ч ночного электричества, при этом в платежных документах за этот же период времени была начислена плата за 5080 кВт/ч дневного и 310 кВт/ч ночного электричества. В квитанции за август 2019 г. был сделан перерасчет в объеме минус 4500 кВт/ч дневного и плюс 100 кВт/ч ночного электричества, то есть ответчиком перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение произведен верно, основания для исключения еще и суммы 539 руб. 20 коп. отсутствуют. Истец в судебном заседании апелляционной инстанции с таким расчетом ответчика, приведенным в дополнениях к апелляционной жалобе, согласилась.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленной платы за электроэнергию за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. путем уменьшения размера подлежащих оплате услуг на сумму 539 руб. 20 коп., отсутствовали, поскольку перерасчет уже был произведен ответчика и был выполнен им правильно.
Разрешая исковые требования истца в части перерасчета за услугу "обращение с ТКО", суд первой инстанции установил, что истцом получена квитанция по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2019 г., в которой к оплате предъявлена сумма "за обращение с ТКО" в размере 407 руб. 51 коп., это начисление, указанное в квитанции за апрель 2019 г., в мае 2019 г. истцом оплачено, денежные средства поступили в распоряжение ТСЖ "Сыромолотова, 26". Представителем ответчика суду на обозрение представлен почтовый конверт с вложенной в него другой квитанцией по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2019 г., направленный в адрес Атемасовой О.В., но адресатом не полученный. Из квитанции следует, что ТСЖ "Сыромолотова, 26" произвело перерасчет по услуге "обращение с ТКО", исключив из квитанции за апрель 2019 г. эту услугу вообще. Истец данную квитанцию не получила, произвела оплату по имеющейся квитанции. По причинам, которые представитель ответчика суду пояснить не смогла, в последующем излишне уплаченная истцом сумма в размере 407 руб. 51 коп. по услуге "обращение с ТКО" не была учтена ни в одной из квитанций.
При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции исковые требования истца в данной части удовлетворил, возложив на товарищество собственников жилья "Сыромолотова, 26" обязанность произвести перерасчет начисленной Атемасовой О.В. платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за апрель 2019 г., исключив из расчета услугу "обращение с ТКО" и уменьшив размер подлежащих оплате услуг на сумму 407 руб. 51 коп.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции в части необходимости уменьшения размера начисленной платы за услугу "обращение с ТКО" на сумму 407 руб. 51 коп., являются необоснованными, при этом судебная коллегия учитывает тот факт, что перерасчет услуги "обращение с ТКО" был ответчиком выполнен, тот факт, что истец не получила платежный документ (квитанцию), в котором этот перерасчет отражен, основанием для возложения на ответчика обязанности по выполнению перерасчета, который уже был выполнен, не является, в связи с чем исковые требования истца в данной части также не подлежали удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанностей по выполнению перерасчетов по коммунальным услугам электроснабжение за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. на сумму 539 руб. 20 коп. и "обращение с ТКО" за апрель 2019 г. на сумму 407 руб. 51 коп. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований (пункт 2 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Что касается взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. и штрафа в сумме 500 руб., то судебная коллегия, несмотря на то, что решение суда в части возложения на ответчика указанных в решении обязанностей отменено, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Как следует из материалов дела, факт нарушения прав истца, как потребителя, при начислении платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, при этом перерасчет платы за коммунальные услуги был выполнен ответчиком после того, как истец обратилась к ответчику с заявлениями о перерасчете, а затем в суд. Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., размер которой соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также тому, что ответчик до принятия судом решения все перерасчеты выполнил.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 500 руб.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2019 в части удовлетворения исковых требований Атемасовой О.В. к товариществу собственников жилья "Сыромолотова, 26" о возложении обязанности: произвести перерасчет начисленной Атемасовой О.В. платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за апрель 2019 г., исключив из расчета услугу "обращение с ТКО" и уменьшив размер подлежащих оплате услуг на сумму 407 руб. 51 коп.; о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной Атемасовой О.В. платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с ноября 2018 г. по июнь 2019 г., исключив из расчета услугу "электроэнергия" и уменьшив размер подлежащих оплате услуг на сумму 539 руб. 20 коп. - отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Ильина
Судьи Е.В. Кайгородова
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
