Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-895/2022
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-895/2022
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуЖеребцовой С.А. и Жеребцова А.Е. на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 января 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Жеребцова С.А. и Жеребцов А.Е. 10.01.2022г. обратились в Первомайский районный суд Тамбовской области с искомк администрации Первомайского района Тамбовской области и к Афанасьевой О.Н. о признании права собственности на квартиру в равных долях.
Определением суда от 12.01.2022г. указанное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков по 21.01.2022г. включительно.
В названном определении указано, что истцами суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства исковых требований, а именно: копия договора купли-продажи части спорной квартиры у ответчика Афанасьевой О.Н., сведения об обращении истцами к ответчику администрации Первомайского района Тамбовской области по вопросу приватизации спорного жилья, в чем им ответчиком было отказано. Предложено доплатить государственную пошлину.
Поскольку истцы не исправили недостатки в полном объеме, определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24.01.2022г. исковое заявление Жеребцовой С.А. и Жеребцова А.Е. администрации Первомайского района Тамбовской области и к Афанасьевой О.Н. о признании права собственности со всеми приложенными к нему документами возвращено. А также разъяснено, что возвращение истцам искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе Жеребцова С.А. и Жеребцов А.Е. считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагают, что указанные судом недостатки искового заявления не относятся к числу установленных ст.ст. 131,132 ГПК РФ требований, с которыми закон связывает реализацию права граждан на судебную защиту их нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Авторы жалобы указывают, что ими были предприняты меры для устранения недостатков: направлены пояснения в подтверждение обращения в администрацию Первомайского района Тамбовской области с целью приватизации жилого помещения; размер государственной пошлины рассчитан ими верно в соответствии с заявленными требованиями и произведена ее оплата. А возвращение искового заявления по причине не представления договора купли-продажи, копия которого была приложена к иску, и по мотиву определения надлежащего ответчикане основано на законе и эти обстоятельства могут быть выяснены и устранены исключительно после принятия заявления к производству на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Жеребцова С.А. и Жеребцов А.Е. просят отменить обжалуемое определение, направить заявление на рассмотрение в Первомайский районный суд Тамбовской области в ином составе суда.
В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявлениеЖеребцовой С.А. и Жеребцова А.Е., судья первой инстанции исходил из того, что истцами в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 12.01.2022г. об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены копия договора купли-продажи части спорной квартиры у ответчика Афанасьевой О.Н., сведения об обращении истцами к ответчику администрации Первомайского района Тамбовской области по вопросу приватизации спорного жилья, в чем им ответчиком было отказано. По вопросу уплаты государственной пошлины суд принял представленные пояснения, поскольку размер государственной пошлины может быть разрешен судом при разрешении иска по существу. Иных оснований для оставления иска без движения определение суда не содержит. Указанные недостатки, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцами не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления, истцами были направлены в адрес суда объяснения о невозможности представления необходимых документов и их позиции о полной уплате государственной пошлины, исходя из заявленного иска.
По своему содержанию исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Указания судьи в определении от 12.01.2022г. об оставлении искового заявления без движения относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.
Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления, приложенных в обоснование заявленного иска документов, объяснений во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления Жеребцовой С.А. и Жеребцова А.Е.в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 января 2022 года о возвращении искового заявления Жеребцовой С.А. и Жеребцова А.Е. к администрации Первомайского района Тамбовской области и к Афанасьевой О.Н. о признании права собственности- отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
