Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-895/2021

Судья Керашев Т.Н. дело N 33-895/2021

(N дела в суде первой инстанции 2-204/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.04.2021 г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15.09.2020 частично удовлетворен иск ООО "Южная Лизинговая компания" к ФИО2 Н.Х. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2020.

04.03.2021 в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15.09.2020. В обоснование требования указано, что о вынесенном решении ответчик и его представитель - адвокат ФИО5 узнали 02.02.2021 от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительские действия, после чего 03.02.2021 в канцелярии суда ответчик получил данное решение. Указывал, что не знал о вынесенном решении в части изъятия у него спорного автомобиля и в связи с эпидемиологической обстановкой в стране и нахождением на самоизоляции из-за ограничительных мер, не мог ознакомиться с решением в окончательной редакции.

Обжалуемым определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок и приняв к производству суда апелляционную жалобу на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15.09.2020. В обоснование доводов жалобы автор приводит аналогичные доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывает, что ответчик не имел реальной возможности обжаловать вынесенное по делу решение суда в установленный законом срок, так как в оглашенной резолютивной части решения от 15.09.2020 не содержалось сведений об изъятии у ответчика в пользу истца спорного автомобиля.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца ООО "Южная Лизинговая компания" по доверенности ФИО6, полагая доводы частной жалобы необоснованными, просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную (частную) жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, поскольку при рассмотрении искового заявления ООО "Южная Лизинговая компания" представитель ФИО2 Н.Х. адвокат ФИО5 принимал участие в судебном заседании 15.09.2020 и присутствовал на оглашении резолютивной части решения.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 15.09.2020 направлено в суд лишь 02.03.2021, при том, что срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 20.10.2020.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 Н.Х. адвокат ФИО5 принимал участие в судебном заседании 15.09.2020 и присутствовал на оглашении резолютивной части решения.

Согласно справочному листу настоящего гражданского дела, 21.09.2020 представителем ФИО2 Н.Х. - ФИО5 нарочно получена копия решения суда от 15.09.2020. При этом апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда направлено в суд лишь 02.03.2021, что подтверждается отметкой "Почты России".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своих интересах, у ФИО2 Н.Х. имелась возможность своевременно направить апелляционную жалобу для обжалования судебного акта.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, ФИО2 Н.Х. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного направления апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда, а в случае пропуска процессуального срока обжалования в разумных пределах, направления апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Между тем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения суда, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2021 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

председательствующий Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка