Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-895/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-895/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Минаковой О.А. - Матсон С.О. на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 октября 2020 года по иску Цепилова Юрия Петровича к Минаковой Оксане Александровне взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Цепилов Ю.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на интернет-сайте Авито было размещено объявление о продаже автомобиля марки Opel Mokka V1N N, принадлежащего Минаковой О.А. (паспорт транспортного средства серии <адрес> от 22 декабря 2012 года).
Посредством телефонных разговоров и переписке в мессенджере, через который получены, в том числе копии (фотографии) документов на автомобиль, между сторонами достигнуто соглашение о стоимости автомобиля в размере 640 000 руб. и его передаче в г.Москва в начале мая 2019 года.
7 апреля 2019 года им переведены Минаковой О.А. денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается чеком по операции в банке ПАО "Сбербанк", и приобретены билеты на поезд на 30 апреля 2019 года в г.Москва.
Минакова О.А. направила ему фотографию расписки о получении денежных средств в указанном размере, но не исполнила свои обязанности по передаче автомобиля и заключению договора купли-продажи, пояснив в телефонном разговоре, что находится за пределами Российской Федерации, автомобиль находится на станции технического обслуживания. На назначенную ею встречу в ГИБДД на 17 мая 2019 года не явилась.
19 мая 2019 года Цепилов Ю.П. приобрел авиабилет по маршруту Москва-Ноябрьск стоимостью 8 800 руб., для возвращения в г Ноябрьск.
В результате переговоров Минакова О.А. возвратила денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 29 февраля 2020 года.
В вязи с тем, что оставшаяся сумма не возвращена, Цепилов Ю.П. просил суд взыскать с Минаковой О.А. сумму невозвращенного задатка в размере 50 000 руб., сумму задатка в порядке ст. 381 Гражданского кодекса РФ в размере 200 000 руб., понесенные убытки в размере стоимости билетов - 14 498,40 руб.
Решением суда от 12 октября 2020 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Минаковой О.А. в пользу Цепилова Ю.П. денежные средства, переданные в счет оплаты автомобиля в размере 50 000 руб., убытки в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 1 127,02 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Минаковой О.А. - Матсон С.О. просил изменить решение суда в части взыскания 50 000 руб. и расходов по оплате комиссии банка по переводу денежных средств.
В письменных возражениях представитель Цепилова Ю.П. - Бойков Ю.Н. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
До начала судебного заседания в суд поступило заявление Минаковой О.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ Минаковой О.А. от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ Минаковой О.А. от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Минаковой О.А. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Цепилова Юрия Петровича к Минаковой Оксане Александровне взыскании денежных средств.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Минаковой О.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 октября 2020 года прекратить.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
