Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей Бирючковой О.А., Филенко М.А.,
при секретаре судебного заседания: Мартьян Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Магадане 25 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Левентовой В.В., Голикову В.В. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Левентовой В.В. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Помимо этого просил возместить за счёт ответчика понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование требований истец указал, что с 1 августа 2004 года оказывает ответчику услуги теплоснабжения жилого помещения - <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом подключен к централизованным тепловым сетям.
В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду Левентовой В.В. не исполнена, в связи с чем у последней образовалась задолженность, которая частично взыскана в судебном порядке за период с 1 марта 2017 года по 31 октября 2019 года.
По состоянию на 1 февраля 2020 года размер задолженности по лицевому счету N... составил 508 129 руб. 95 коп., что превышает размер платы за коммунальные услуги за два месяца.
Согласно дополнительному соглашению от 3 октября 2016 года N 5 к договору теплоснабжения N 24т4947/30/01, заключенному между ПАО "Магаданэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-7" (далее - ООО "ГУК "РЭУ-7"), Общество имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.
19 ноября 2019 года Левентова В.В. уведомлена о предполагаемом ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения 10 декабря 2019 года в период с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ей предложено обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования, однако в назначенную дату и время Левентова В.В. доступ работникам Общества к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения не предоставила.
Ссылаясь на положения статей 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона "О теплоснабжении", просило суд обязать Левентову В.В. предоставить доступ представителям ПАО "Магаданэнерго" к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: город <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением судьи Магаданского городского суда от 6 апреля 2020 года производство по делу приостанавливалось до отмены ограничений, установленных в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Производство по делу возобновлено 31 июля 2020 года.
Определением Магаданского городского суда от 31 июля 2020 года процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Голикова В.В. изменен на соответчика.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением ПАО "Магаданэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что ПАО "Магаданэнерго" соблюден уведомительный порядок для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, поскольку уведомление передано проживающему совместно с Голиковым В.В. близкому родственнику Левентовой В.В.
В этой связи настаивает, что требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Обществом не нарушены.
Письменных возражений относительно жалобы не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных данным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и последовательность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
Потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15 пункта 2 Правил N 354).
Исходя из положений пунктов 118 и 119 Правил N 354, при наличии у потребителя задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги после предварительного письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника.
При этом предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Левентова В.В. с 8 июля 1987 года и по настоящее время является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данном жилом помещении с 24 сентября 2003 года зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя ее сын Голиков В.В.
Таким образом, ответчики Левентова В.В. и Голиков В.В. в силу требований статей 153, 154 ЖК РФ обязаны нести расходы по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО "ГУК "РЭУ-7", а услуги по теплоснабжению и подаче горячего водоснабжения указанного дома оказывает ПАО "Магаданэнерго" на основании постановления мэра города Магадана N 1180 от 22 июня 2004 года "О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества "Магаданэнерго", от муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" в открытое акционерное общество "Магаданэнерго", а также в соответствии с договором на теплоснабжение от 25 декабря 2013 года N 24т4947/30/01, заключенным с ООО "ГУК "РЭУ-7".
В силу указанного договора и дополнительного соглашения к нему от 3 октября 2016 года N 5 ПАО "Магаданэнерго" наделено правом производить расчёты за потребленные коммунальные ресурсы, оформлять лицевые счета, направлять (выдавать) платежные документы, принимать оплату и взыскивать задолженность по оплате оказанных услуг, а также ограничивать (приостанавливать) подачу коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг) и возобновлять их предоставление в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Следовательно, ПАО "Магаданэнерго", как ресурсоснабжающая организация, в соответствии с условиями договора, заключенного с управляющей компанией, по существу являясь исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, наделено полномочиями по ограничению предоставления данной услуги ответчикам в предусмотренных законом случаях.
Судом установлено, что ответчики в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства не исполняли обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 1 января 2017 года по 1 июля 2020 года, в связи с чем по состоянию на 31 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 521 542 руб. 39 коп., из которых 184 185 руб. 54 коп. по горячему водоснабжению.
Указанная задолженность частично взыскана в судебном порядке с Левентовой В.В. и Голикова В.В. солидарно за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2019 года судебными приказами мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области.
Поскольку задолженность по оплате за предоставленные услуги по горячему водоснабжению превышает сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из количества зарегистрированных лиц и нормативов потребления, действующих в спорный период, а соглашение о погашении задолженности между сторонами не заключено, следовательно, условия, предусмотренные пунктом 118 Правил N 354, для признания факта неполной оплаты услуги горячего водоснабжения соблюдены.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате горячего водоснабжения и наличие задолженности в размере, превышающем указанную сумму, у истца возникло право на принятие мер по ограничению предоставления ответчикам данной коммунальной услуги.
Судом первой инстанции установлено, что 19 ноября 2019 года ответчиком Левентовой В.В. получено уведомление ПАО "Магаданэнерго" об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг, в котором ей сообщалось о наличии по лицевому счету по состоянию на 1 ноября 2019 года задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в общем размере 491 251 руб. 94 коп. и разъяснялось, что в случае непогашения задолженности по истечении 20 дней со дня получения данного уведомления предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет ограничено (приостановлено).
Также в уведомлении ответчику Левентовой В.В. предложено обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования 10 декабря 2019 года в период с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в случае неоплаты в установленный срок задолженности и незаключения соглашения о порядке ее погашения.
В связи с непогашением потребителем задолженности представителями ПАО "Магаданэнерго" 10 декабря 2019 года осуществлен выход по адресу места жительства ответчиков: <адрес> для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Так как в указанный в уведомлении временной период, в частности, в 9 часов 30 минут 10 декабря 2019 года доступ в жилое помещение потребителем не был предоставлен (дверь в квартиру никто не открыл), комиссией, состоящей из представителей Общества, составлен акт о невозможности осуществления приостановления (ограничения) подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения в указанное жилое помещение.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг вручено только ответчику Левентовой В.В., что подтверждается соответствующей отметкой на бланке уведомления.
При этом сведений о получении данного уведомления либо доведения его содержания до ответчика Голикова В.В., а равно как доказательств, подтверждающих соблюдение истцом процедуры уведомления потребителя о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354, при рассмотрении дела ПАО "Магаданэнерго" в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в то время как суд первой инстанции в определении от 31 июля 2020 года предлагал истцу представить такие доказательства.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности соблюдения ПАО "Магаданэнерго" предусмотренного законодательством порядка уведомления ответчика Голикова В.В. - потребителя коммунальной услуги о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Также суд указал, что в противном случае будет нарушено конституционное право ответчика Голикова В.В. на неприкосновенность жилища, а также право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальной услуги надлежащего качества и на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом в отношении потребителя коммунальной услуги Голикова В.В. уведомительного порядка возможного ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения посредством передачи соответствующего уведомления, адресованного Голикову В.В., его близкой родственнице Левентовой В.В., проживающей с ним в одной квартире, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из содержания уведомления не следует, что оно вручено Левентовой В.В. для последующей передачи Голикову В.В.
Помимо этого, истцом не представлено доказательств получения согласия Левентовой В.В. на последующее вручение (передачу) уведомления Голикову В.В. по аналогии с положениями части 2 статьи 116 ГПК РФ.
При этом наличие между ответчиками родственных отношений и их регистрация по месту жительства в одной квартире не свидетельствует о соблюдении истцом уведомительного порядка в отношении потребителя коммунальной услуги Голикова В.В., фактическое проживания которого в указанном жалом помещении не подтверждено.
Также следует отметить, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика Голикова В.В. уведомления об ограничении (приостановлении) подачи коммунальных услуг заказным письмом или его вручении иным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, как того требует закон, либо позволяющим признать факт получения им данного уведомления по правилам статьи 165-1 ГК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" действие положений подпункта "а" пункта 117, пункта 119 Правил N 354 приостановлено до 1 января 2021 года. Приостановление действия указанных положений Правил N 354 означает отсутствие у суда до завершения моратория правовых оснований для принятия решения, в соответствии с которым исполнителю предоставлялось бы право на доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течении трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
