Определение Тульского областного суда от 26 марта 2020 года №33-895/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2020 года Дело N 33-895/2020
Дело N 33-895 Судья Пивак Ю.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ






26 марта 2020 года


г.Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чугрова Владимира Викторовича на определение Советского районного суда г.Тулы от 22.01.2020 года об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Тулы от 12.12.2019 года по гражданскому делу N 2-2937/2019 по иску Чугрова Владимира Викторовича к Гамбарову Виссариону Нодарьевичу, Гамбаровой Людмиле Сергеевне о выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
вступившим в законную силу 14.01.2020г. решением Советского районного суда г.Тулы от 12.12.2019г. удовлетворены исковые требования Чугрова В.В. к Гамбарову В.Н., Гамбаровой Л.С. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
13.01.2020г. Гамбаровы В.Н. и Л.С. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Тулы от 12.12.2019г. по данному гражданскому делу на три месяца с даты его вступления в законную силу, сославшись на необходимость поиска другого жилья, что при выселении в зимний период для них, как <данные изъяты>, затруднительно, а также на то, что им необходимо время для обращения в администрацию г.Тулы для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В судебном заседании ответчики Гамбаровы В.Н. и Л.С. поддержали заявление об отсрочке исполнения решения суда, указав, что обратились за предоставлением им жилья из маневренного фонда, просили учесть наличие у них <данные изъяты>, зимний период времени, неблагоприятный для выселения и переезда в иное жилье. Указали также на то, что для сбора вещей и распоряжения тем имуществом, которое они при переезде не могут забрать с собой, им также требуется время.
Истец Чугров В.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Чугрова В.В. по доверенности Телышев Д.В. в судебном заседании просил отказать ответчикам в отсрочке исполнения решения суда, полагая их доводы необоснованными. Указал также на то, что от предложенной его доверителем помощи в поиске другого жилья и переезде ответчики отказались.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 22.01.2020 года заявление Гамбарова В.Н., Гамбаровой Л.С. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Суд предоставил Гамбаровым В.Н. и Л.С. отсрочку исполнения решения суда от 12.12.2019г. сроком на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. до 14.04.2020г.
В частной жалобе (и дополнении к ней) Чугров В.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы (с учетом дополнения к ней), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 12.12.2019 года постановлено выселить Гамбарова В.Н. и Гамбарову Л.С. из квартиры N дома N по <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
14.01.2020г. указанное решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению: 20.01.2020г. истцом Чугровым В.В. получены исполнительные листы, 17.03.2020г. ОСП Советского района г.Тулы возбудил исполнительные производства о выселении ответчиков. 14.01.2020г. ответчики сняты с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
13.01.2020г. Гамбаровы В.Н. и Л.С. обратились в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на три месяца со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление Гамбаровых Л.С. и В.Н. об отсрочке исполнения судебного решения от 12.12.2019г. об их выселении из жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что имеются исключительные обстоятельства (инвалидность обоих ответчиков, принятие ими мер к обеспечению себя иным жильем, зимнее время года, когда переезд с учетом возраста и состояния здоровья ответчиков затруднителен, и пр.), позволяющие суду предоставить такую отсрочку.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998г. N 9-П, от 10.02.2006г. N 1-П и др.)
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из содержания ст.ст.203,434 ГПК РФ следует, что основанием к отсрочке исполнения судебного решения являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения. Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к запрошенному должником сроку отсрочки, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет реально исполняться судебное решение и пр.
Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в т.ч. права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов (на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги) с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Чугров В.В. стал собственником квартиры N, общей площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают Гамбарова Л.С. и ее сын Гамбаров В.Н.
Вступившим в законную силу 14.01.2020г. решением Советского районного суда г.Тулы от 12.12.2019г. удовлетворен иск Чугрова В.В. к Гамбаровым В.Н. и Л.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Обращаясь в суд с требованиями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Гамбаровы В.Н. и Л.С. ссылались на состояние своего здоровья (оба являются инвалидами), а также на отсутствие у них иного жилья, необходимость поиска другого жилого помещения, подготовки к переезду.
Указанные заявителями доводы нашли свое полное доказательственное подтверждение.
Гамбарова Л.С., <данные изъяты> года рождения, является <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается копией справки <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Гамбаров В.Н., <данные изъяты> года рождения, является <данные изъяты> по общему заболеванию, что также подтверждается справками <данные изъяты>. По сообщению УПФР в г.Туле Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 2230,43 руб, федеральной социальной доплаты в размере 2941,27 руб, при это на основании исполнительного листа из его пенсии и социальных выплат производится удержание в размере 50%.
Доказательств наличия у ответчиков иного жилья суду не представлено.
В суд первой инстанции ответчиками представлен ответ заместителя министра труда и социальной защиты Тульской области - директора департамента социальной политики министерства труда и социальной защиты от 10.01.2020г. N ОГ/73 на имя Гамбаровой Л.С., из которого следует, что в случае предоставления ответчиками в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы вступившего в законную силу решения суда о их выселении из жилого помещения, администрацией г.Тулы будет рассмотрена возможность предоставления их (ответчиков) семье жилого помещения специализированного маневренного фонда для временного проживания при условии подтверждения отсутствия у Гамбаровой Л.С. и ее сына Гамбарова В.Н. жилых помещений на праве собственности.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, указанный ответ свидетельствует о том, что должниками предприняты меры к поиску другого жилья, и они не уклоняются от исполнения решения суда.
В суд апелляционной инстанции стороной ответчиков была представлена копия договора найма жилого помещения маневренного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, как наймодателем, и Гамбаровой Л.С., как нанимателем, о том, что ей и ее сыну Гамбарову В.Н. за плату в пользование предоставляется жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, жилой площадью 16,6 кв.в, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства также подтверждают выводы суда об отсутствие у ответчиков намерений уклоняться от исполнения решения суда.
Устно Гамбарова Л.С. пояснила, что в предоставленном ей и сыну жилом помещении проводятся работы по ремонту газового оборудования, переезд запланирован на конец марта 2020г.
Таким образом, материальное положение, состояние здоровья, возраст ответчиков (Гамбаровой Л.С. - <данные изъяты> лет, Гамбарову В.Н. - <данные изъяты> лет), затруднительность выселения и организации переезда в зимний период времени, а также объективная необходимость в подыскании иного жилья в совокупности и взаимосвязи являются теми исключительными обстоятельствами, установив которые суд вправе предоставить отсрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда. В силу сложившейся трудной жизненной ситуации Гамбаровы В.Н., Л.С. не могут незамедлительно выселиться из жилого помещения, однако, в то же время, их поведение нельзя признать недобросовестным, поскольку они принимали меры к поиску другого жилья, которое в настоящее время им представлено администрацией г.Тулы. Предоставление ответчикам жилья из маневренного фонда администрации г.Тулы подтверждает объективную нуждаемость Гамбаровых Л.С. и В.Н. в жилье и отсутствие у них на праве собственности иного жилого помещения и возможности его приобрести.
Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7); гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39, ч.1).
В связи с этим при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение Гамбаровыми Н.В., Л.С. судебного акта, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должников как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что поскольку в силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, т.е. при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления Гамбаровых Н.В., Л.С. о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда указанные выше требования норм процессуального права и разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции были учтены, доводам заявителей о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, была дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, обстоятельства, на которые ссылались должники, в т.ч. сложное материальное положение, наличие инвалидности, обоснованно признаны свидетельствующими о затруднительности незамедлительного исполнения решения суда, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления должников в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.
Доводы частной жалобы (и дополнения к ней) истца направлены на иное толкование норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, но не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения суда быть не могут.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда г.Тулы от 22.01.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Чугрова В.В. - без удовлетворения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка