Определение Саратовского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-895/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-895/2020
Судья Саратовского областного суда Перова Т.А.,
при секретаре Селивановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова В.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Смирнова В.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер", обществу с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Елатон", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - М", Фролову А.В., Духиной Е.Л., Киселевой А.Г., Мельниковой А.И., Рыжовой Е.Ю., Устиновой М.К., Малому В.И., Веременко Т.А., Коновалову С.В., Козлову А.И. о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия, изучив материал по частной жалобе,
установил:
определением Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года приняты меры по обеспечению иска заместителя прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Супермаркет "Гулливер", ООО "Эконом-Финанс", ООО Елатон", ООО "Бизнес - М", Фролову А.В., Духиной Е.Л., Киселевой А.Г., Мельниковой А.И., Рыжовой Е.Ю., Устиновой М.К., Малому В.И., Веременко Т.А., Коновалову С.В., Козлову А.И. о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия в виде наложения запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия, в том числе по переходу права собственности, в отношении помещений, расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения по адресу: <адрес>.
Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2019 года на ответчиков по указанному гражданскому делу возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования государственной охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Дом <данные изъяты>, 1850-е г., реконструкция 1889 г. - арх. Шустер расположенного по адресу: <адрес>, и в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13 января 2017 года N 55 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения", обратиться в комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" для предоставления муниципальной услуги "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения"; в течение 3 месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения согласно проектной документации.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2019 года заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2019 года отменено.
07 ноября 2019 года Смирнов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи от 26 августа 2019 года он является собственником помещения площадью 83,8 кв.м, расположенного в доме N по <адрес>, однако к участию в рассмотрении дела привлечен не был. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении помещений, расположенных в указанном доме, нарушают его права и законные интересы.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Смирнова В.В. отказано.
В частной жалобе Смирнов В.В. просит определение суда отменить, вынести по делу новое определение, которым удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда со ссылкой на то, что положения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не предусматривают запрет на смену собственника объекта культурного наследия в целях его сохранения. По мнению автора жалобы, обязательства по сохранению объекта культурного наследия переходят в полном объеме к каждому новому его собственнику в силу закона, что исключает невозможность исполнения решения суда. Приводит обстоятельства, изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения заявления.
29 января 2020 года судьей Саратовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании заявитель Смирнов В.В. поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судья определилрассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившися лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.
Как следует из материала по частной жалобе, в целях обеспечения иска заместителя прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Супермаркет "Гулливер", ООО "Эконом-Финанс", ООО Елатон", ООО "Бизнес - М", Фролову А.В., Духиной Е.Л., Киселевой А.Г., Мельниковой А.И., Рыжовой Е.Ю., Устиновой М.К., Малому В.И., Веременко Т.А., Коновалову С.В., Козлову А.И. о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия определением суда от 23 сентября 2019 года приняты меры в виде наложения запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия, в том числе по переходу права собственности, в отношении помещений, расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения по адресу: <адрес>.
Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2019 года исковые требования заместителя прокурора г. Саратова были удовлетворены.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2019 года заочное решение суда от 14 октября 2019 года отменено.
Как следует из представленного материала, после отмены заочного решения от 14 октября 2019 года Смирнов В.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что, поскольку решение суда по настоящему гражданскому делу не вступило в законную силу, то оснований, предусмотренных ст. 144 ГПК РФ, для отмены мер по обеспечению иска не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах определение Волжского районного суда г. Саратова от 5 декабря 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Смирнова В.В.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 5 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Смирнова В.В. об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года, отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка