Определение Севастопольского городского суда от 01 июня 2020 года №33-895/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33-895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Иванищевой Н. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Меркуловой М. В. к Иванищевой Н. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Иванищевой Н. С. к Меркуловой М. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к восстановлению границ, внесению изменений в регистрационные сведения,
УСТАНОВИЛА:
Истец Меркулова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Иванищевой Н.С., изменив исковые требования, просила устранить ей препятствия в пользовании земельным участком N 150, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый N, в пределах территории <данные изъяты>, путем демонтажа самовольно установленного ответчиком ограждения, площадки под автомобиль на участке истца со стороны земельного участка N 149, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащего ответчику, установить смежную границу между указанными земельными участками по координатам, указанным в государственном акте ответчика, обязать ответчика Иванищеву Н.С. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно установленное ограждение и часть площадки (бетонного мощения) под автомобиль, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право снести указанные сооружения с отнесением расходов на счет ответчика, мотивируя исковые требования тем, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца было установлено, что его границы частично накладываются на земельный участок N 149, кадастровый N, собственником которого является Иванищева Н.С. Кроме того, ответчик используя свой земельный участок, вышла за границы наложения участков, и на участке истца установила ограждение на бетонных столбах из сетки-рабица, соорудив бетонированную площадку под автомобиль. Ответчик отказывается добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком, сносить забор и демонтировать площадку под автомобиль.
Ответчик Иванищева Н.С., неоднократно изменив исковые требования, обратилась со встречным иском к истцу Меркуловой М.В., об устранении препятствия в пользовании земельным участком N 149, расположенным в пределах территории <данные изъяты>, обязав Меркулову М.В. восстановить границы земельного участка N 149, площадью 0,0517 га, в соответствии с государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации земельного участка, планом внешних границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения достоверных сведений в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в отношении границ земельных участков N 149 и N 150 в <данные изъяты> признании фактических границ земельного участка N 149 действительными, местоположение земельного участка исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, а в случае их отсутствия по фактическому пользованию земельным участком, мотивируя исковые требования тем, что является собственником земельного участка N 149, расположенного в пределах территории <данные изъяты> <адрес>. Полагает, что границы ее земельного участка были изменены Меркуловой М.В., что повлекло внесение недостоверных сведений в государственный кадастр. Считает, что границы ее земельного участка определены ранее в соответствии со сведениями о границах земельного участка N 149 государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации земельного участка, планом внешних границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ. При объединении истцом земельных участков N 150 и N 151 и постановки на кадастровый учет, нарушены положения ст.ст. 20, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ и п. 6 ст. 24 Закона Украины "О государственном земельном кадастре".
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года иск Меркуловой М.В. к Иванищевой Н.С. удовлетворен. Устранены препятствия в пользовании Меркуловой М.В. земельным участком N 37 по <адрес>, расположенным в <данные изъяты>, кадастровый N, путем демонтажа самовольно установленного Иванищевой Н.С. ограждения, площадки под автомобиль на участке истца со стороны участка N 149. Установлена смежная граница земельного участка N 149, кадастровый N с участком истца, кадастровый N, по координатам, указанным в государственном акте о праве собственности на земельный участок Иванищевой Н.С. На Иванищеву Н.С. возложена обязанность демонтировать (снести) самовольно установленное ограждение и часть площадки под автомобиль на участке N 37 по <адрес> по указанным координатам. В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу, предоставлено право Меркуловой М.В. за счет собственных средств снести указанные сооружения с отнесением расходов на Иванищеву Н.С. В удовлетворении встречного иска Иванищевой Н.С. к Меркуловой М.В. отказано.
Ответчиком Иванищевой Н.С. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указывает, что согласно первой странице выписки из ЕГРН, границы земельного участка N 149 не установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежат уточнению. Указывает, что истец признала ошибку, допущенную при установлении юридических границ своего земельного участка согласно кадастровому плану участка N 150 (на имя бывшего собственника Голубцовой С.А.), фактически признав этим недействительными результаты работ по уточнению границ участка N 150. Кроме того, конфигурация земельного участка N 149 по сведениям из ЕГРН отличается от конфигурации, указанной в государственном акте ответчика 1997 года, имеется смещение юридических границ земельного участка истца на местности. При этом, при проведении судебной экспертизы, использованы сведения из ЕГРН, соответственно экспертное заключение в части определения границ участка N 149 основано либо на документе не согласованном с профильной организацией либо на неверно внесенных данных. По мнению апеллянта, в сведениях о границах участков, содержащихся в ЕГРН, имеет место кадастровая ошибка, что также подтверждается информационным письмом Управления государственного права и кадастра города Севастополя. Судом первой инстанции не было учтено, что в акте согласования смежные собственники согласовали границы земельного участка, принадлежащего ответчику (ранее собственник Козлова Р.Г.), площадью 517 кв.м., а именно по фактическому расположению земельного участка ответчика. Ответчиком (ею) были представлены письменные доказательства, подтверждающие, что смежное ограждение с участком истца не меняло местоположение с момента проведения работ по образованию участка N 149 в 1997 году, существовало до возникновения права у первого собственника участка N 150. Также, суд не учел интерес ответчика в сохранении 517 кв.м., полученных по праву наследования, т.к. при установлении смежной границы, согласно судебной экспертизе, примерно 25 кв.м. земельного участка N 149 приходятся на земельный участок N 148. Апеллянт выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку экспертом не были учтены заявление ответчика о наличии кадастровой ошибки в сведеньях ЕГРН о спорных земельных участках, справка председателя ТСН, подтверждающая, что ограждение участка N 149 не переносилось, проигнорированы расхождения фактических границ с границами по документам. При этом, районным судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе судебного эксперта, проигнорировано ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Также, суд первой инстанции не содействовал ответчику в реализации его права на подготовку вопросов эксперту. Выводы суда относительно сведений о площади участка N 149 не соответствуют обстоятельства дела, поскольку 400 кв.м., указанные в членской книжке на имя Козловой Р.Г., являются минимальным размером земельного участка, выделяемого в частную собственность для ведения садоводства, а план СТ "Яблоня" 2015 года не содержит информации о границах участка N 149.
Письменных возражений истца на апелляционную жалобу ответчика не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, просили ее удовлетворить.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Меркулова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика извещена надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы ответчика и ее представителя, возражения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебной коллегией оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Судебным разбирательством установлено, что истец Меркулова М.В. является собственником земельного участка, площадью 01630 кв.м., кадастровый N, расположенного в пределах территории <данные изъяты>", <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН, государственными актами о праве собственности на земельные участки N 150 и N 151 (объединены в один земельный участок N 150), договорами купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ЕГРН, указанный земельный участок (объединенный) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе Управления государственной регистрации права и кадастра от 26.04.2019 года и сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N образован из земельных участков N и N путем их объединения, согласования местоположения границ указанных земельных участков не проведено, не требует такого согласования. При проведении кадастровых работ и составлении межевого плана в 2017 году, взяты данные государственного акта о праве собственности Меркуловой М.В. на земельный участок N 150, площадь 0,0868 га, и план земельного участка к нему, а также кадастровый план земельного участка N 150 на имя Голубцовой С.А., площадью 0,0868 га, согласованного Управлением землеустройства, охраны земель госкадастра и регистрации Украины в августе 2006 года, с указанием координат, линий и дирекционных углов земельного участка N 150. Кадастровый номер земельному участку N 150, расположенному по <адрес>, присвоен ДД.ММ.ГГГГ N.
До объединения земельных участков N и N в один земельный участок кадастровый N, собственниками указанных земельных участков были Головачева С.Г. и Головачев Д.Н. - участок N 151 (принадлежал им по 1\2 доли каждому), площадью 0,0771 га, на основании государственного акта серии N и свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 2544/5-М-01 от ДД.ММ.ГГГГ; Голубцова С.А. - земельный участок N 150, площадью 0,0868, на основании государственного акта серия N о праве собственности на земельный участок, выданного 26.01.2007 года на основании решения Ленинской районной государственной администрации от 24.02.2006 года N, от 29.09.2006 года N.
В схеме земельного участка N 150 за 1997 год на имя Карпович М.А.(пользователь земельного участка N 150) указано, что границы земельного участка N 150 согласованы со смежными землепользователями: участок N 149 - Козловой Р.Г., участок N 102 - Томилова Л.А., отсутствует согласование со смежным землепользователем участка N 151 Головачевым Н.А.
Ответчик Иванищева Н.С. является собственником земельного участка N 149, площадью 517 кв.м., расположенного в пределах территории <данные изъяты> <адрес>, кадастровый N, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.2017 года N. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, собственником указанного земельного участка N 149, площадью 0,0517 га, являлась Козлова Р.Г. на основании государственного акта о праве собственности на землю серии N от ДД.ММ.ГГГГ. В членской книжке Козловой Р.Г. указано земельный участок N 149, площадью 0,517 га м2. Согласно справке <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка N 149 в пределах территории <данные изъяты>, кадастровый N с 1997 года не менялись. В кадастровом паспорте земельного участка N 149 указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 том 2).
Актом инвентаризации земельного участка N 149 на имя Козловой Р.Г., схемой земельного участка N 149 и планом внешних границ землепользования участка N 149, составленными и утвержденными в 1997 году подтверждена его площадь 0,0517 га, указаны таблица точек, линий и дирекционных углов, имеется указание на согласование схемы земельного участка N 149 с соседними землепользователями, включая и Карпович М.А. - участок N 150 (сейчас истец Меркулова М.В.).
В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке N 149 по <адрес>, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Согласно заключению судебной экспертизы от 26.07.2019 года N N, фактические границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участок N 37, кадастровый N, и участок N 149, кадастровый N, не соответствуют границам, определенным в правоустанавливающих документах. Имеется наложение фактических границ земельных участков сторон на границы, установленные правоустанавливающими документами. Наложение фактических границ участков на границы, установленные правоустанавливающими документами, имеется в части прохождения смежной границы между участками сторон с кадастровыми номерами N и N. В зоне наложения фактических границ участков на границы, установленные согласно правоустанавливающим документам, расположена асфальтированная площадка для стоянки автомобиля. При исследовании земельного участка с кадастровым номером N экспертом установлено, что фактические границы выходят за границу, установленную в правоустанавливающем документе ответчика, площадь захвата смежной территории составляет 85 кв.м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из установленных обстоятельств относительно границ земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами, наложения фактических границ участков на границы, установленные согласно правоустанавливающим документам.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из следующего.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2 ст. 38 Закон о кадастре недвижимости).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (п.3 ст. 39 Закон о кадастре недвижимости).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционный жалобы ответчика Иванищевой Н.С. относительно наличия технической ошибки при подготовке документации на земельный участок N 150 истца, различия конфигурации земельных участков сторон, указанных в ЕГРН и в правоустанавливающих документах, исходит из того, что истцом представлены доказательства в подтверждение наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истца, как по фактическому пользованию, так и по данным технической землеустроительной документации и правоустанавливающих документов (включая государственный акт на земельный участок ответчика ДД.ММ.ГГГГ). Сама ответчик во встречном иске просила установить границы ее земельного участка по данным координат, линий и дирекционных углов, указанных в государственном акте на земельный участок ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Наложение установлено судебным экспертом, который исходил из границ земельного участка ответчика, координат, линий и дирекционных углов, указанных в государственном акте на земельный участок ответчика ДД.ММ.ГГГГ, схеме земельного участка N 149 и плане внешних границ землепользования участка N 149, составленными и утвержденными в 1997 году.
Судебная коллегия считает, что в данной части доводы подлежат отклонению, поскольку границы земельных участков N 149 и N 150 при подготовке землеустроительной документации в 1997 году были согласованы смежными землепользователями: границы земельного участка N 150 согласованы со смежным землепользователем участка N 149 - Козловой Р.Г., а границы земельного участка N 149 с соседними землепользователями, включая и Карпович М.А. - участок N 150 (сейчас истец Меркулова М.В.). Согласование смежными землепользователями проводилось границ земельного участка истца N 150 и земельного участка N 149 не по фактическому местоположению и размерам, а по границам указанным в схемах земельных участков и планах внешних границ землепользования участков сторон. Ответчиком не представлено доказательств наличия технической или кадастровой ошибки, а также недействительности межевания земельного участка истца.
Оснований для установления границ по фактическому землепользованию земельным участком N 149 ответчика с увеличенной площадью 608 кв.м, а не 517 кв.м., как указано в государственном акте и установлено в технической документации ответчика на земельный участок, не имеется, поскольку имеются правоустанавливающие документы, которые содержат сведения о площади земельных участков сторон, их месторасположения.
Ссылка ответчика на отсутствие согласования и не установления границы земельного участка N 150 при объединении земельных участков N 150 и N 151 также не является основанием для отмены решения районного суда, поскольку при объединении земельных участков N 150 и N 151 не требовалось согласования собственников данных участков, а именно истца, которая является собственником данных участков.
Несогласие ответчика с выводами районного суда о площади земельного участка Козловой Р.Г. 400 кв.м. в соответствии с членской книжкой не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку районным судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка 517 кв.м., а не 400 кв.м.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к несогласию с оценкой представленных суду сторонами документов (доказательств), не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами. Также, ответчик мотивирует свои доводы новыми доказательствами, которые не были предметом исследования и оценки в районном суде, в их приобщении в суде апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчиком не доказано уважительности их не предоставления в районный суд.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана правильная оценка. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, районным судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Иванищевой Н. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка