Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-895/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-895/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухин А.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Барановой Ю.В..,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузьминой Екатерины Петровны на определение Советского районного суда города Рязани от 07 февраля 2019 года, которым с учетом определения того же суда от 13 февраля2 019 года об исправлении описки постановлено:
Взыскать с МП "Водоканал города Рязани" в пользу Кузьминой Екатерины Петровны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 0000 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина Е.П. обратилась в суд с иском к МП "Водоканал города Рязани" о возмещении материального ущерба.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 26. 09.2018 г. исковые требования Кузьминой Е.П. удовлетворены, с МП "Водоканал города Рязани" в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взысканы денежные средства в размере 3 95 368 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 1 9 753 рубля 69 копеек.
Кузьмина Е.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика М П "Водоканал города Рязани" понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг ее представителя Кузьмина И.А. в размере 5 0 000 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное определение.
В частной жалобе Кузьмина Е.П. просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссыпаясь на заниженный размер взысканной суммы.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Рязани от 26.09.2018 г. удовлетворены исковые требования Кузьминой Е.П, с МП "Водоканал города Рязани" в ее пользу в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием взысканы денежные средства в размере 3 953 68 руб.32 коп., судебные расходы в размере 19753 руб. 69 коп. "
При рассмотрении дела интересы истицы Кузьминой Е.П. в одном предварительном судебном заседании 23.05.2018 г. и в трех судебных заседаниях 14-15.06.2018г., 02.08.2018г., 26.09.2018г. представлял Кузьмин И.А., с которым Кузьмина Е.П. 11.05.2018 г. заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по указанному договору составила 50 000 руб.
Факт оплаты Кузьминой Е.П. Кузьмину И.А. денежных средств в размере 50000 рублей подтверждается распиской Кузьмина И.А.
С учетом удовлетворения исковых требований Кузьминой Е.П., районный суд, разрешая заявленные требования о взыскании понесенных ею расходов по оплате услуг представителя, пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении.
В соответстаии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет взыскиваемых чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и учитывается судом исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции приняла внимание изложенные нормы права, разъяснения по их применению, конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, факт его участия в судебных заседаниях, характер и сложность дела, требования разумности и справедливости.
По мнению судебной коллегии, взысканная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает критериям разумности, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объему оказанных представителем услуг. Оснований для изменения указанной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что Кузьмин И.А. постоянно проживает в г. Черповце, в связи с чем, нес расходы на проезд и проживание в г. Рязани, не являются основанием для отмены постановленного судом определения,
поскольку доказательств несения указанных расходов, Кузьминой Е.П. в суд не представлено.
Доводы Кузьминой Е.П. о том, что Кузьминым И.А. был заключен договор поручения от 10.09.2015 г. с Ахмедовым А.Р., которым было обжаловано определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от 09. 09.2015г. в связи с чем, были понесены
расходы в сумме 3 500 рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос о возмещении указанных расходов разрешается в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы о том, что Кузьминым И.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Носовой А.М. от 12. 02. 2018г., которой была написана претензия в МП "Водоканал г. Рязани" и исковое заявление в суд, ей произведена оплата в сумме1 0000 рублей, также не являются основанием для отмены либо - изменения постановленного судом определения, так как факт несения указанных расходов заявителем не подтвержден.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда города Рязани от 07 февраля 2019 оставить без изменения, а частную жалобу Кузьминой Екатерины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
