Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-895/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-895/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Журавлёва А.В.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бабакиной Г.И. к ООО "Служба доставки" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истицы Бабакиной Г.И. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 января 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Бабакина Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба доставки", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "Служба доставки" на должность логиста. Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО "Служба доставки" она отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, с 8 до 9 часов. С актами она не согласна, поскольку она согласовала с работодателем режим работы. Кроме того, при приёме на работу ей обещали выплату оклада в размере 30000 рублей в месяц, однако заработная плата в полном объёме выплачена не была.
Просила признать акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте незаконными, взыскать с ответчика не полученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в размере 135000 руб., установить ей заработную плату в размере 30000 руб. в месяц и график работы: 3 дня рабочих, 3 дня выходных, с 9 часов 30 минут до 22 часов или 4 дня рабочих с 9 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50000 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о признании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте незаконными, установлении заработной платы в размере 30000 руб. и графика работы в связи с отказом истца от иска.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании заработной платы.
В апелляционной жалобе истица Бабакина Г.И. просит отменить решение суда как незаконное.
В судебное заседание Бабакина Г.И. и представитель ответчика ООО "Служба доставки", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Бабакиной Г.И. по доверенности Байрамовой В.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Судом установлено, что Бабакина Г.И. была принята на работу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Служба доставки" на должность логиста с окладом <данные изъяты> руб. и испытательным сроком 1 месяц.
Трудовым договором предусмотрено, что работнику Бабакиной Г.И. устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, возможная премия в соответствии с приказом руководителя.
Приказом ООО "Служба доставки" N от ДД.ММ.ГГГГ Бабакина Г.И. уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
Из материалов дела следует, что Бабакиной Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., что соответствует установленной трудовым договором заработной плате в размере <данные изъяты> руб., которые ею получены. Кроме того, из справки фонда социального страхования следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице начислены страховые взносы на сумму заработной платы в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что Бабакиной Г.И. не были представлены достоверные доказательства о размере заработной платы в сумме 30000 руб., а установленная трудовым договором заработная плата за отработанное время получена истицей в полном объёме, в связи с чем пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы истицы о допущенных ответчиком нарушениях её трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы, у суда не было оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда соответствует обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Доводам Бабакиной Г.И. о том, что ей была обещана заработная плата в размере 30000 рублей в месяц, суд дал надлежащую оценку, указав, что они являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабакиной Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
