Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2019 года №33-895/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-895/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Уткиной И.В.,
Судей Бабаняна С.С., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Городиского И.М. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Городискому Ивану Михайловичу к ООО "УК "Городок" о защите прав потребителей отказать в полном объеме,
Установила:
Городиский И.М. обратился в суд с иском к ООО "УК Городок" о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком заключен возмездный договор управления многоквартирным жилым домом (далее МКД). Ответчик ежемесячно взимает плату с собственников помещений, в том числе, за управление, за прием и рассмотрение заявок собственников и пользователей помещений, за раскрытие информации о деятельности по управлению МКД. По договору управления, заключенному между ООО "УК "Городок" и собственниками помещений многоквартирного дома N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление МКД включает в себя: установление и фиксирование фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями, участие собственника в составлении соответствующих актов (2.7); представление интересов собственника в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, в отношениях с РСО, и иными организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего Договора (2.9); прием и рассмотрение обращений, жалоб собственников, в том числе, на действия (бездействие) управляющей и ресурсоснабжающей организации (2.12). В квартире, собственником которой он является в 1/10 её доли, температура горячей воды не соответствует санитарным нормам, о чем он сообщал неоднократно по телефону ответчику, диспетчер которого присваивал заявкам номера. По заявкам должны были быть произведены проверки и составлены акты о температуре горячей воды в месте водоразбора. Однако этого ответчик не сделал. Для обращения в суд за защитой своего нарушенного права ему необходимо документальное подтверждение, а именно копии журнала по заявкам о том, что он обращался к ответчику с сообщениями об отсутствии горячей воды. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился в управляющую организацию, и просил ответчика раскрыть информацию о регистрации заявок в специальном журнале аварийно-диспетчерской службы учета, а именно по заявкам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему необоснованно было отказано, хотя ранее ответчик уже раскрывал информацию истцу по аналогичным заявкам. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в МКД по указанным вопросам составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса, и указанный срок ответчик не раскрыл информацию по его заявкам.
Также указал, что ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес выписку из журнала регистрации устных заявок ООО "УК "Городок" по заявкам с N по N, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу в личный кабинет в ГИС ЖКХ даны ответы в виде отказов в удовлетворении раскрытия информации по заявкам. Еще один отказ в удовлетворении раскрытия информации по заявках отправлен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту. Считал, что, отказавшись раскрыть информацию по вышеуказанным заявкам, ответчик причинил истцу страдания, что вызвало у него сильное нравственное переживание, повергло в депрессивное состояние и причинило ему моральный вред, а также вызвало сильные боли в области груди, чувствовалось общее недомогание, унизило его достоинство. Ссылаясь на ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика моральный вред по 500000 рублей по каждой заявке за отказ предоставить информацию.
Кроме того, указал в заявлениях, что неоднократно обращался по телефону в диспетчерскую службу ответчика, сообщал об отсутствии горячей воды, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 час, ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 час, в 20:08 час, в 22:32 час, ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 час, заявки были зафиксированы, им присвоены номера N соответственно. В нарушение условий договора управления и законодательства РФ, в дни обращения истца ответчик не контролировал параметры теплоносителя, не проводил проверку не позднее двух часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, не проверил границу между общим имуществом МКД и жилыми и нежилыми помещениями по системе горячего водоснабжения, не проводил замеры горячего водоснабжения в местах водоразбора, не составлял акты в местах водоразбора, не информировал его о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не фиксировал в местах водоразбора факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией. В результате намеренного бездействия ответчика, нарушения условий договора управления и законодательства, ему был причинён моральный вред, а продолжившееся ухудшение качества услуг ухудшило условия жизни и, что, по его мнению, окажет влияние на её продолжительность. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определениями Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела N2-850/2018, N2-851/2018, N2-852/2018, N2-853/2018, N2-854/2018, N2-855/2018, N2-856/2018, N2-857/2018, N2-858/2018, N2-859/2018, N2-860/2018, N2-861/2018, N2-862/2018 по исковым заявлениям Городиского И.М. к ООО "УК Городок" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда объединены с гражданским делом N2-849/2018 по иску Городиского А.М. к ООО "УК Городок" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями Каменского городского суда Пензенской области от 05 декабря 2018 года гражданские дела N2-1121/2018, N2-1122/2018N N2-1123/2018, N2-1128/2018 по исковым заявлениям Городиского И.М. к ООО "УК Городок" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за не проведение в установленный срок проверки качества предоставляемой ему услуги по горячему водоснабжению объединены с гражданским делом по иску Городиского А.М. к ООО "УК Городок" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке N от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением общего номера N2-1070/2018.
В судебном заседании Городиский И.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковых заявлениях, и дополнении к ним, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Селюжицкая Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковые заявления. Дополнила, что апелляционными определениями коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Просила отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев заявления Городиского И.М., Каменский городской суд Пензенской области постановилуказанное решение, об отмене которого просит Городиский И.М.
В апелляционной жалобе Городиский И.М. указывает, что в нарушение действующего законодательства он до сих пор не получил копии выписок из журнала регистрации устных заявок, что нарушило его нематериальные блага, однако, этому обстоятельству суд не дал должной оценки. Считает также, что ответчик оказывает услуги горячего водоснабжения МКД на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, и обязан обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений в МКД; осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывность их подачи; принимать от собственников обращения о нарушениях требований к качеству и др. Отмечает, что ООО "УК "Городок" направляет копии актов замеров параметров ГВС за июнь 2018 года не по его заявкам, то есть, заявок больше, чем составлено актов, за что в адрес ООО "УК "Городок" выдано очередное предостережение ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений действующего законодательства в части составления актов фиксации предоставления услуг ненадлежащего качества. Ссылается также на то, что за нарушение установленного законодательством РФ порядка обращения граждан должностными лицами государственных органов предусмотрена административная и уголовная ответственность.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Городок" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Городиский И.М. не явился, о слушании дела извещён надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "УК "Городок" Селюжицкой Н.А., поддержавшей поданные возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Городиский И.М. является собственником 1/10 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственниками помещений многоквартирного дома N по <адрес> избран способ управления данным домом управляющей организацией.
В качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Городок" на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "УК "Городок" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, получающим оплату коммунального ресурса, является МУП "Каменская горэлектротеплосеть".
Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной N, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое взимает плату за оказание данной услуги.
Городиским И.М. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о регистрации его заявок ввиду подачи услуги ненадлежащего качества в специальном журнале учета заявок и выдаче в связи с этим копии записей из журнала учета заявок аварийно-диспетчерской службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде её раскрытия в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N731,
ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером N управляющей организацией на запрос Городиского И.М. был дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на то, что журнал устных заявок содержит персональные данные иных, кроме истца, заявителей, и о том, что заявка N от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована в журнале обращений.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу в его личный кабинет в ГИС ЖКХ даны ответы в виде отказов в удовлетворении требования о раскрытии информации по заявкам, и ДД.ММ.ГГГГ отказ в предоставлении информации отправлен ответчиком на электронную почту истца.
Разрешая исковые требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N731, пришел к выводу о том, что запрашиваемая истцом информация не подлежит раскрытию в установленном законом порядке.
С указанными вывода суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Частью 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности, раскрытием информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N731; приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац 4 подпункта "з").
Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N731, установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.
Так, в соответствии с п. 3 указанного Постановления N731 (с учетом последующих редакций), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В соответствии с положениями Приказа Минстроя России от 22 декабря 2014 года N882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (Зарегистрировано в Минюсте России 08 мая 2015 года N37217) формой 2.3. предусмотрено раскрытие сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом; формой 2.4. предусмотрено раскрытие сведений об оказываемых коммунальных услугах, которые не содержат сведений о раскрытии информации в виде регистрации заявок аварийно-диспетчерской службой об отсутствии коммунальной услуги.
Таким образом, из анализа указанных норм в их взаимной связи следует, что законом на ответчика обязанность по раскрытию информации возложена лишь в вышеуказанном объеме, а т. к. информация по заявкам истца о предоставлении услуги ненадлежащего качества (перерыве в предоставлении коммунальной услуги), которую просил раскрыть Городиский И.М., к информации, указанной в п. 3 Стандарта и подлежащей обязательному раскрытию, не относится, требование истца от ответчика раскрытия иной информации, в том числе, требование о раскрытии информации в виде регистрации заявок аварийно-диспетчерской службой об отсутствии горячего водоснабжения нельзя признать правомерным, а выводы суда - основанными на верном толковании и применении закона.
Следует также отметить, что фактически всеми сведениями, отражаемыми в журнале аварийно-диспетчерской службы, Городиский И.М. на дату обращения в управляющую компанию - ДД.ММ.ГГГГ, обладал в полном объёме, поскольку в тексте самого обращения указал номера заявок и дату обращения, полученные от общества. Таким образом, со стороны ООО "УК "Городок" право истца на предоставление информации нарушено не было, при этом, Городиский И.М. также не был лишен возможности ознакомиться с запрашиваемыми им сведениями в помещении управляющей организации, доступ к ознакомлению с которыми не ограничен законом, и вправе снять копии документов с использованием собственных технических и расходных средств. Доказательства реализации истцом данного права, равно как и доказательств наличия у истца каких-либо объективных причин невозможности ознакомления с запрашиваемой информацией в помещении общества материалами дела подтверждается, истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда за не проведение в установленный срок проверки качества предоставляемой ему услуги по горячему водоснабжению по заявкам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что, кроме публичного договора о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Каменская горэлектротеплосеть и ООО "УК "Городок" был заключен договор N на поставку горячей воды на общественные нужды, в целях содержания общего имущества МКД.
Городиский И.М. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 час, ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 час, 18:05 час, 22:32 час, ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 час обращался по телефону в диспетчерскую службу ответчика, сообщал об отсутствии горячей воды, заявки были зафиксированы, им были присвоены номера N соответственно.
Обязанности управляющей компании относительно предоставления потребителю информации содержатся в п. 34 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в соответствии с которым управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе, в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, в п. 33 которого указано, что потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").
Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, получающим оплату коммунального ресурса, является не ООО "УК "Городок", а МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.
Из представленных ответчиком и проанализированных доказательств следует, что Акт начала оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества (ГВС), предоставляемой МУП "Каменская горэлектротеплосеть", был составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску Городиского И.М. на МУП "Каменская горэлектротеплосеть" возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение в квартиру истца.
До настоящего времени решение суда МУП "Каменская горэлектротеплосеть" не исполнено, в связи с чем акт окончания оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества (ГВС) не составлен.
С учётом возложенной на ответчика законом обязанности, ООО "УК "Городок" на протяжении длительного времени фиксирует температуру воды на границе раздела МКД N по <адрес> ежедневно в 10 часов, составляя соответствующие акты.
В материалах дела также имеется переписка ответчика с МУП "Каменская горэлектротеплосеть", в которой управляющая организация сообщает о систематическом нарушении параметров горячей воды с приложением ежедневных актов, письма с просьбой направлять для их составления ежедневно представителя ресурсоснабжающей организации, а также переписку с истцом, в которой последнему неоднократно, кроме разъяснения диспетчером аварийно-диспетчерской службы, разъяснялись причины отсутствия ГВС надлежащего качества, с приложением соответствующих актов, в частности, актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые им были получены. Причины, по которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавалось ГВС ненадлежащего качества, были также сотрудником аварийно-диспетчерской службы сообщены Городискому И.М, о чём сделана соответствующая отметка в журнале регистрации сообщений. Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не фиксировал отсутствие ГВС надлежащего качества не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.
Приведённые нормы не содержат обязанности управляющей организации предоставлять потребителю данные о почасовой фиксации предоставления услуги ненадлежащего качества, в связи с чем и при указанных обстоятельствах, когда зафиксировано начало предоставления услуги ненадлежащего качества и не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, довод Городиского И.М. о том, что количество актов о предоставлении ресурсоснабжащей организацией услуги ненадлежащего качества не соответствует количеству заявок, а также о том, что ему не были известны причины, по которым в его квартире отсутствует ГВС, судебная коллегия во внимание не принимает.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что, обосновывая необходимость предоставления ему актов от ответчика, Городиский И.М., в том числе, ссылается на предъявление их в последующем МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в качестве доказательства предоставления услуги надлежащего качества.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривается нарушений в применении судом норм материального права при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиского И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка