Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-895/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-895/2019
"22" мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
и судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой ФИО7 на решение Буйского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года, которым исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Смирновой ФИО8 удовлетворены. Со Смирновой ФИО9 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" взысканы просроченная задолженность за период с 14.07.2017 года по 17.12.2017 года в сумме 42 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 481 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Смирновой М.А. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Смирнову М.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - банк) обратилось к мировому судье судебного участка N22 Буйского судебного района Костромской области с иском к Смирновой М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 15.04.2015 года между банком и ответчицей был заключен договор кредитной карты N0159118447 с лимитом задолженности 30 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент активации карты. До заключения договора Смирнова М.А. была проинформирована банком о полной стоимости кредита и при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также приняла обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а Смирнова М.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. При таких обстоятельствах банк 17.12.2017 года расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. Согласно пункту 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако Смирнова М.А. образовавшуюся задолженность в установленный срок не погасила. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме 42 700,51 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 30 980,74 руб., просроченные проценты - 4 583,54 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7 136,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 481,02 руб.
Смирнова М.А. обратилась к акционерному обществу "Тинькофф Банк" со встречным иском. Просила признать пункты 3 и 6 Тарифного плана недействительными (ничтожными), произвести перерасчет процентов за пользование кредитом по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент заключения договора- 8,5% годовых, взыскать неосновательное обогащение в размере 15 419,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998,62 руб. и компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N22 Буйского судебного района Костромской области от 11 октября 2018 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Буйский районный суд Костромской области.
Буйским районным судом Костромской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Смирнова М.А. просит решение суда изменить и принять по делу решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с нее просроченной задолженности за период с 14.07.2017 года по 17.12.2017 года в размере 42 700 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 481,02 руб., удовлетворив ее встречные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил ее доводы о том, что просрочки платежей по кредиту возникли из-за непринятия банком платежей в связи со сменой фамилии. Ссылается на то, что возможность внесения платежей у нее имелась, уведомление о смене фамилии в адрес банка она направляла. Не согласна с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности по встречному иску, указывает, что недействительность кредитного договора обусловлена тем, что договор заключен под влиянием заблуждения относительно того, что банк вправе изменить кредитный лимит, соответственно, и начисляемые проценты. Следовательно, при разрешении встречного иска следует руководствоваться пунктом 1 статьи 178 и пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об обстоятельствах, позволяющих признать сделку недействительной, ей стало известно при обращении банка в суд к ней с исковыми требованиями.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из протокола судебного заседания от 14 февраля 2019 года, по делу судом была оглашена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле, судом разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней (л.д.217-220).
Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено судом 19 февраля 2019 года (л.д.232, справочный лист).
Апелляционная жалоба Смирновой М.А. на решение суда была подана в суд 20 марта 2019 года (л.д.236), то есть с пропуском срока.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Поскольку апелляционная жалоба подана Смирновой М.А. по истечении срока апелляционного обжалования, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Смирновой М.А.не заявлялось, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Смирновой ФИО10 на решение Буйского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
