Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-895/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-895/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Труниной Людмилы Сергеевны на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 05 марта 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление Труниной Людмилы Сергеевны к Благодерову Алексею Петровичу об устранении препятствий в пользовании водопроводом холодного водоснабжения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трунина Л.С. обратилась в суд с иском к Благодерову А.П. об устранении препятствий в пользовании водопроводом холодного водоснабжения.
Определением судьи от 05 марта 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 марта 2018 года устранить выявленные судом недостатки, представив в суд исковое заявление, отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец Трунина Л.С. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, направить исковой материал в Касимовский районный суд Рязанской области для принятия его к своему производству. Полагает, что она в исковом заявлении подробно указала, каким образом ответчиком нарушены её права и законные интересы. Также к исковому заявлению приложены все необходимые документы. Считает, что поданное ею исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования по форме и содержанию искового заявления установлены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как из искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика; к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судебная коллегия полагает, что вывод судьи о наличии препятствий в принятии искового заявления, по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является не обоснованным.
Форма и содержание искового заявления Труниной Л.С. к Благодерову А.П. об устранений препятствий в пользовании водопроводом холодного водоснабжения, полностью соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец указала наименование ответчика, описала в чем, по ее мнению, заключается нарушение прав, изложила обстоятельства, на которых основывает свои требования, сформулировала требования, а также приложила документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, предоставление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 05 марта 2018 года отменить.
Материал с исковым заявлением Труниной Людмилы Сергеевны направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
