Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-895/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-895/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мустафаева Г. У. оглы на определение Облученского районного суда ЕАО от 29.09.2017, которым постановлено:
Ходатайство представителя ответчика Мустафаева Г. У. оглы - Платонова В. Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.08.2017 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" к Мустафаеву Г. У. оглы о взыскании расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчика Платонова В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14.08.2017 Облученским районным судом ЕАО вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "ДВ-Союз" к Мустафаеву Г.У. о взыскании расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.
01.09.2017 в суд поступило заявление представителя ответчика Платонова В.Ф. об ознакомлении с протоколами судебных заседаний от 03.08.2017 и 14.08.2017.
25.09.2017 в суд от представителя Платонова В.Ф. поступили замечания на протокол судебного заседания от 03.08.2017, в которых содержится просьба о восстановлении срока на их подачу.
Представители истца ООО "ДВ-Союз", ответчик Мустафаев Г.У., его представители Платонов В.Ф., Адамчик А.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Мустафаев Г.У. просил об его отмене.
Указал, что в соответствии со ст. 231 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы после ознакомления с ним. Копию протокола судебного заседания он получил заказным письмом 12.09.2017, и 18.09.2017, в установленный законом пятидневный срок, по средствам почтовой связи направил замечания на протокол от 03.08.2017, следовательно, они должны быть приняты и рассмотрены судом по существу.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО "ДВ-Союз", ответчик Мустафаев Г.У., его представитель Адамчик А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Платонов В.Ф. доводы и требования частной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что по настоящему гражданскому делу состоялось два судебных заседания: 03.08.2017 и 14.08.2017. В судебном заседании 03.08.2017 ответчик и его представители принимали участие.
Протокол судебного заседания от 03.08.2017 изготовлен и подписан 04.08.2017. Протокол судебного заседания от 14.08.2017 - 17.08.2017.
29.08.2017 представителем ответчика Платоновым В.Ф. в Облученский районный суд по средствам почтовой связи подано заявление о направлении в его адрес копий протоколов судебного заседания от 03.08.2017 и 14.08.2017 для ознакомления. Данное заявление поступило в суд 01.09.2017, протоколы направлены представителю 04.09.2017 и согласно почтовому уведомлению получены им 12.09.2017.
18.09.2017 Платоновым В.Ф. по средствам почтовой связи поданы замечания на протокол судебного заседания от 03.08.2017, содержащие просьбу о восстановлении срока на их подачу, которые поступили в суд 25.09.2017.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Платонова В.Ф. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.08.2017, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска данного срока.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из положений ст. 231 и 107 ГПК РФ, процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03.08.2017 с учётом даты его подписания исчислялся с 05.08.2017, окончание данного срока приходилось на 09.08.2017.
Вместе с тем замечания на протокол судебного заседания от 03.08.2017 поданы Платоновым В.Ф. с существенным нарушением установленного законом срока - 18.09.2017, достаточных и допустимых доказательств наличия уважительных причин, объективно свидетельствующих о невозможности своевременной подачи замечаний, им не представлено, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания судом правомерно оставлено без удовлетворения.
Довод частной жалобы о том, что замечания на протокол судебного заседания представителем Платоновым В.Ф. поданы своевременно, поскольку с протоколом он ознакомился 12.09.2017, а замечания направил 18.09.2017 (в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходилось окончание данного срока), основан на неверном толковании ответчиком норм процессуального права, поскольку данные действия в силу ст. 231 ГПК РФ надлежало совершить в течение пяти дней со дня подписания протокола судебного заседания от 03.08.2017.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 29.09.2017 оставить без изменения, частную жалобу Мустафаева Г. У. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
