Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года №33-8951/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-8951/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Лилианы Юрисовны к Бигаевой (Диваевой) Флариде Филаритовне о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе Исмагиловой Л.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исмагилова Л.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Бигаевой (Диваевой) Ф.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование исковых требований указала, что в 2008 г. ее отец Д. пропал без вести, в связи с чем было открыто розыскное дело, у истицы отобран генетический анализ.
В 2018 г. Д. был в судебном порядке признан умершим, после его смерти осталось наследство в виде доли квартиры по адресу адрес, которое оформлено его братом Ф. (отцом ответчицы), умершим 12 мая 2020 г.
По утверждению истицы, она, являясь дочерью Д. и его единственным наследником первой очереди по закону, по уважительным причинам пропустили срок для принятия наследства: органы полиции в ответ на ее телефонные обращения сообщали, что отец не найден; о порядке получения свидетельства о смерти отца ей известно не было, к участию в рассмотрении дела о признании его умершим она не привлекалась, о наличии наследственного имущества и необходимости оформления наследственных прав не знала. Об указанных обстоятельствах ей стало известно только в ходе разговора с Ф. в мае 2020 г., после чего в июне 2020 г. она обратилась в суд с иском к Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, однако определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 г. производство по делу было прекращено в связи со смертью Ф.
Просила суд восстановить ей срок для принятия открывшегося после смерти Д. наследства.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 г. постановлено:
исковые требования Исмагиловой Л.Ю. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Исмагилова Л.Ю. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Исмагиловой Л.Ю. - Смирнову О.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Бигаевой Ф.Ф. - Ягафарову Г.Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.
Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации безвестное отсутствие в течение пяти и более лет служит законным основанием для объявления гражданина умершим.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти Д. наследства был пропущен истицей без уважительных причин. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2009 г. по заявлению М. ее сын Д. признан безвестно отсутствующим (л.д. 83).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2018 г. Д. объявлен умершим по заявлению родного брата Ф. (л.д. 84-85).
14 августа 2019 г. произведена государственная регистрация смерти Д., о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 61).
После смерти Д. открылось наследство, 18 марта 2020 г. к его имуществу было заведено наследственное дело N... по заявлению его брата Ф. (умер 12 мая 2020 г.; за оформлением наследственных прав после смерти Ф. к нотариусу обратилась только его дочь Бигаева (Диваева) Ф.Ф., свидетельство о праве на наследство не выдавались) (л.д. 61-62, 48-52).
Дочь наследодателя Д. - Исмагилова Л.Ю. - обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства только 3 июня 2020 г., то есть за пределами установленного срока (л.д. 77).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что с момента открытия наследства после смерти Д. у истицы имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суду не представлено и судом не добыто; на фактическое принятие открывшегося наследства она не ссылается.
Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные Исмагиловой Л.Ю. в исковом заявлении, а также в объяснениях, данных ею в судебном заседании, а именно: редкое общение с отцом по телефону ввиду злоупотребления им спиртными напитками, нахождение его в розыске, неосведомленность о результатах розыска, не уведомление об объявлении отца безвестно отсутствующим, а в последствии умершим, не уведомление родственниками отца о наличии наследственного имущества - не являются уважительными, поскольку не лишали ее возможности проявить внимание к судьбе отца и при наличии такого интереса своевременно, как наследнику первой очереди по закону, предпринять меры к получению результатов розыска, объявлению отца умершим, получению свидетельства о смерти, и, соответственно, реализации наследственных прав в предусмотренном законом порядке в шестимесячный срок.
О том, что отец пропал без вести, истице стало известно, как она сама указала в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, в 2008 г.. Доказательств того, что она интересовалась результатами розыска, поддерживала отношения с бабушкой со стороны отца, выясняла судьбу отца у бабушки, суду не представлено и судом не добыто. При этом истице достоверно было известно, что розыскные мероприятия будут осуществляться в течение 10 лет.
По истечении десятилетнего срока (2018 г.) истица не обратилась в правоохранительные органы с заявлением о получении результатов розыска, не предприняла меры к выяснению сведений о наличии наследственного имущества, к реализации наследственных прав.
Приведенные истицей обстоятельства о том, что она не знала и не могла знать об открытии наследства, позволяют сделать вывод о том, что ее неосведомленность о смерти отца была обусловлена исключительно отсутствием между ними родственных отношений и тем, что она не проявляла интереса к его личности, образу жизни и судьбе, вследствие чего и не получила своевременно информацию об объявлении его умершим, хотя могла это сделать, поддерживая отношения с бабушкой со стороны отца.
Как правильно указал суд, не могут быть признаны во внимание доводы истицы о том, что фактически информацию о смерти отца она получила только в мае 2020 г., поскольку ее неосведомленность о результатах розыска указывает на отсутствие у нее должной заинтересованности в судьбе отца, при том, что каких-либо препятствий получить данную информацию, обратившись в правоохранительные органы, у нее не имелось, на что указано выше.
При таком положении у суда отсутствуют правовые и фактические основания к восстановлению срока для принятия наследства после смерти Д., так как уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истицы не имелось.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей обратиться с заявлением об объявлении отца умершим, Исмагиловой Л.Ю. не представлено и судом не добыто, соответствующее заявление подано только братом наследодателя Диваевым Ф.С.
Факт раздельного проживания истицы и наследодателя сам по себе в отсутствии установленных юридически значимых обстоятельств не может расцениваться как уважительная причина пропуска истицей срока принятия наследства.
Обстоятельств, связанных с личностью наследника, объективно препятствующих своевременной подаче истицей искового заявления о восстановлении срока принятия наследства, судом не установлено.
Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о восстановлении срока для принятия открывшегося после смерти Д. наследства.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Так, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, а потому отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, указал на то, что истица, проявив должное внимание и интерес со своей стороны к жизни отца, должна была узнать об объявлении его умершим в период срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности родственников, в течение длительного времени умышленно не сообщавших истице о смерти наследодателя и открывшемся наследстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление данной информации является правом, а не обязанностью ответчиков. Обязанность лиц, обратившихся за принятием наследства, сообщать нотариусу сведения о других наследниках, законом также не установлена.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагиловой Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья О.А. Совина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка