Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8951/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-8951/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,
при секретаре Коротич Л.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/2019 по иску Гончаренко Алексея Александровича к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, по иску Лазаренко Светланы Васильевны к Гончаренко Ольге Николаевне, Гончаренко Алексею Александровичу о возмещении ущерба и судебных расходов
по частной жалобе Лазаренко Светланы Васильевны на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу,
установила:
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.06.2019 удовлетворены исковые требования Гончаренко Алексея Александровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гончаренко А.А. взыскано страховое возмещение - 231 100 руб., судебные расходы в виде стоимости экспертной оценки в сумме 5 000 руб. и стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Лазаренко Светланы Васильевны к Гончаренко Ольге Николаевне, Гончаренко Алексею Александровичу о возмещении ущерба и судебных расходов отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 30.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
29.04.2020 Гончаренко А.А. обратился с заявлением о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" в качестве расходов стоимости уплаченной им судебной экспертизы по настоящему делу.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года заявление Гончаренко А.А. удовлетворено.
С АО "АльфаСтрахование" в пользу Гончаренко А.А. взысканы судебные расходы на услуги эксперта в сумме 20 000 рублей.
С Лазаренко С.В. в пользу Гончаренко А.А. взысканы судебные расходы на услуги эксперта в сумме 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением суда, Лазаренко С.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда в части взыскания с неё судебных расходов отменить, в удовлетворении в указанной части отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что она инициатором назначения проведения экспертизы не являлась, правом на доказательство невиновности воспользовался ответчик. Так же вина Гончаренко О.Н. в совершении ДТП опровергнута значительно позже после поданного иска в отношении Гончаренко О.Н.
В письменных возражениях на частную жалобу Гончаренко А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в данном случае Гончаренко А.А. истец и ответчик по встречному исковому заявлению по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения с АО "Альфастрахование" и об отказе истцу Лазаренко С.В. в удовлетворении встречных исковых требований о возмещении ущерба к нему, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд обоснованно признал заявленные требования о взыскании расходов по оплате за проведенную судебную экспертизу правомерными, взыскав данные расходы пропорционально в равных долях с АО "Альфастрахование" и Лазаренко С.В. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Целью проведенной судебной экспертизы экспертом ООО "(данные изъяты)" являлось установление юридически значимых по делу обстоятельств. С учетом выводов указанного экспертного заключения, положенного в основу решения, судом установлено, какие именно действия водителей в момент ДТП осуществлялись и могли ли действия водителей предотвратить ДТП.
Факт несения данных расходов подтвержден заявителем документально, чек-ордерами Номер изъят на сумму 10 000 рублей и от Дата изъята на сумму 30000 рублей, с указание платежа за проведение экспертизы по делу N 2-364/2019, плательщиком являлся Гончаренко А.А. (л.д.195, 196 том 2)
Доводы частной жалобы о том, что она не являлась инициатором назначения экспертизы и об отсутствии ее вины в ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны по делу, то есть с АО "Альфастрахование" и Лазаренко С.В., при этом отсутствие вины в ДТП в данном случае правового значения не имеет.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по составлению экспертного заключения N Номер изъят, являются необходимыми, документально подтвержденными, обоснованно взысканы судом с АО "Альфастрахование" и Лазаренко С.В. в размере 20 000 рублей с каждого в пользу Гончаренко А.А.
Определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, сводящимся к переоценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Спорный вопрос разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу Лазаренко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
