Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-8951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-8951/2020
Санкт-Петербург 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
Судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.,
при секретаре Сахаповой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-6692/2019 по иску Н.А. к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, вознаграждения банка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
<дата> Н.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 78346руб. 40коп., неустойки за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 78346руб. 40коп., компенсации морального вреда в размере 10000руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения банка за услугу по включению истца в число застрахованных лиц в размере 19586руб. 60коп., неустойки за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 19586руб. 60коп., компенсации морального вреда в размере 10000руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 30000руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800руб., указывая на неправомерное уклонение ответчиков от возврата денежных средств, при отказе истца от исполнения договора страхования жизни и здоровья.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (с учетом определения от <дата> об исправлении описки в решении суда) постановлено: исковые требования Н.А. к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, вознаграждения банка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Н.А. уплаченные в счет вознаграждения банка денежные средства в размере 19586руб. 60коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 2550руб. 69коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 8000руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.; в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Н.А. страховую премию в размере 78346руб. 40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 10202руб. 74коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 30000руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.; в остальной части иска отказать.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1164руб. 12коп.
Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3156руб. 47коп.
Не согласившись с принятым судом решением, Банка ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.
Ответчик ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки своего представителя не сообщил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата>г. между истцом Н.А. (заемщик) и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор N... (л.д. 11-15), по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 582933руб. на срок 60 месяцев, а истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 14487руб. 39коп.
<дата>г. на основании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, Н.А. выразила желание на оказание ей Банком ВТБ (ПАО) услуги по обеспечению страхования по договору коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" (л.д. 16). Согласно данного договора страхования, страховая сумма по договору составила 582933руб., страховая премия, уплачиваемая ООО СК "ВТБ Страхование" - 78346руб. 40коп., вознаграждение банка за оказание услуги - 19586руб. 60коп.; страховыми рисками являлись: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.
Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате страховой премии и вознаграждения банка за оказание услуги по включению в число застрахованных лиц, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 25-32).
<дата>г. истцом в адрес ответчиков были направлены заявления об отказе от исполнения договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных по договору, полученные ответчиком Банк ВТБ (ПАО) - <дата>г., ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" - <дата>г.
<дата>г. ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" отказало истцу в возврате страховой премии, уплаченной по договору страхования.
<дата>г. ответчик Банк ВТБ (ПАО) отказал Н.А. в возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуги по включению истца в число застрахованных лиц (л.д. 33-41).
<дата>г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями возврата денежных средств, уплаченных по договору страхования жизни и здоровья (л.д. 84-89), которые ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.
Применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 432, 934, 943,958 ГК РФ, п.1 указания ЦБ РФ от <дата>г. N...-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", учитывая, что заявления об отказе от исполнения договора страхования были направлены истцом в адрес ответчиков по почте <дата>г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом соблюдены сроки, установленные указаниями ЦБ РФ от <дата>г. N...-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" для отказа от исполнения договора страхования, при котором у страховщика возникает обязанность по возврату страховой премии в полном объеме без каких-либо удержаний.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в предусмотренные действующим законодательством сроки, истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора добровольного страхования жизни и здоровья, путем направления в адрес страховой компании соответствующего заявления, в связи с чем, у ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" возникла обязанность по возврату в полном объеме страховой премии, уплаченной Н.А., которая ООО СК "ВТБ Страхование" надлежащим образом исполнена не была, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 78346руб. 40коп., процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В данной части решение суда ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" не обжалуется.
Рассматривая требования истца к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании вознаграждения банка, проанализировав положения договора коллективного страхования, из которых, по мнению суда, усматривается, что обязанность Банка ВТБ (ПАО) по оплате страховой премии по договору страхования, заключенному <дата>г. Н.А., должна была наступить не ранее декабря 2017г., учитывая, что отказ Н.А. от исполнения договора страхования был получен Банк ВТБ (ПАО) <дата>г., т.е. в период, в котором у Банка ВТБ (ПАО) не наступила обязанность по оплате страховой премии в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" и ответчиком не представлены суду доказательства данной оплаты, суд пришел к выводу, что к моменту отказа Н.А. от исполнения договора страхования, Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, истец имеет право требования возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги по включению в число участников коллективного договора страхования, за вычетом фактически понесенных Банк ВТБ (ПАО) расходов.
Не соглашаясь с решением суда, Банк ВТБ (ПАО) в апелляционной жалобе указывает на то, что оснований для взыскания с банка в пользу истца суммы вознаграждения за подключение к программе страхования у суда не имелось, поскольку подключение заемщика к программе страхования осуществлялось на добровольной основе и соответствующая услуга банком истцу была оказана.
Находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения исковых требований Н.А. к Банку ВТБ (ПАО) подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Как следует из материалов дела, для реализации программы коллективного страхования заемщиков между правопредшественником Банка ВТБ (ПАО) - Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор коллективного страхования N 1235 от <дата>.
Одновременно с заключением кредитного договора Н.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором выразил желание присоединиться к программе коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф", плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 97 933 руб., из которых 78346,40 руб. - страховая премия, подлежащая перечислению страховщику, и 19586,60 руб. - вознаграждение Банка за подключение к программе страхования.
Оказание Банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем действия банка по оказанию дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными.
Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Банком, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в материалы дела не представлено.
Данная услуга является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из заявления Н.А. на подключение к программе страхования прямо следует, что истец был ознакомлен и согласен с тем, что за обеспечение страхования истца банк взимает с него плату, состоящую из вознаграждения банка и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику.
Указанное свидетельствует о том, что истец добровольно приняла на себя обязательство, в том числе, по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с личным заявлением Н.А. была включена в список застрахованных банком заемщиков, на основании распоряжения истца плата за подключение к программе страхования была списана со счета истца <дата>, то есть до отказа истца от договора добровольного страхования (л.д.60), страховая премия была перечислена в ООО СК "ВТБ Страхование" за вычетом суммы вознаграждения Банка за период с <дата> по <дата> (л.д.64), Н.А. являлась застрахованным лицом в рамках договора страхования (л.д.64).
Таким образом, услуга по заключению договора страхования в отношении истца Банком была исполнена в полном объеме в соответствии с поручением истца.
Абзацем 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Согласно п. 1 Указания Банка России от <дата> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу п. 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
В рассматриваемом случае Банк ВТБ (ПАО) не является страховой компанией, истцом Банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.
В данной связи вышеприведенные положения Указания Банка России к правоотношениям между истцом и Банком применению не подлежали.
При таком положении, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Н.А. вознаграждения за подключение к программе страхования в размере 19586,60 руб. у суда первой инстанции не имелось, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Ввиду отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований к Банку ВТБ (ПАО), решение суда в части взыскания с указанного ответчика процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины также подлежит отмене.
Поскольку решение суда в части взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Н.А. страховой премии не оспаривается, ООО СК "ВТБ Страхование" решение не обжалуется, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Банка ВТБ (ПАО). Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... в части удовлетворения исковых требований Н.А. к Банку ВТБ (ПАО), взыскании с Банка ВТБ (ПАО) государственной пошлины, отменить.
В указанной части вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Н.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании вознаграждения банка, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.
Взыскать с Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
