Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-8950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.В. к ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" ("Билетур") о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя истца - П.Д.М., возражения представителя ответчика - К.Д.Г., судебная коллегия,
установила:
А.О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 18 марта 2017 года она приобрела авиабилеты в Приморском агентстве авиационных компаний "Билетур", по маршруту Владивосток - Мехико (Мексика). Согласно предложенному ответчиком плана перелета, А.О.В. были приобретены билеты на перелет из Владивостока в Сеул (Южная Корея) с последующим перелетом из Сеула в Гуанчжоу (Китай), и из Гуанчжоу в Мехико (Мексика). Стоимость билетов на перелет из Владивостока в Сеул (Южная Корея) составляли 11 242 руб., а также 1300 руб. агентский сбор. Стоимость перелета из Сеула (Южная Корея) в Гуанчжоу (Китай), и из Гуанчжоу в Мехико (Мексика) составила 51 288 руб., а также 1 300 руб. агентский сбор. 20 мая 2017 года, прибыв в Сеул (Южная Корея), А.О.В. стало известно, что по причине отсутствия у нее Канадской визы, она не имеет возможности совершить дальнейший перелет в Мехико. Как разъяснили А.О.В. приобретенный перелет из Сеула (Южная Корея) в Гуанчжоу (Китай), и из Гуанчжоу в Мехико (Мексика) предполагает, посадку в Ванкувере (Канада). Фактически перелет выглядел следующим образом: из Сеула в Гуанчжоу, а далее в Ванкувер (Канада) и только после в Мексику. Между тем, при приобретении авиабилетов по маршруту Владивосток-Мехико с имеющимися пересадками сотрудниками Приморского агентства авиационных компаний "Билетур" о посадке в Ванкувере (Канада) не сообщалось. 20 мая 2017 года билеты на перелет из Сеула (Южная Корея) в Гуанчжоу (Китай), и из Гуанчжоу в Мехико (Мексика) стоимостью 51 288 руб., а также 1300 руб. агентский сбор были сданы в кассу "Билетур". При сдаче билетов с нее взыскали невозвратную таксу в размере 7 380 руб., возвращенная сумма составила 43 908 руб. В тот же день, были приобретены билеты на 25 мая 2017 года, для перелета по тому же маршруту. Стоимость билетов составила 47 701 руб. Согласно билету перелет предполагал вылет 25 мая 2017 года из Сеула (Южная Корея) в Гуанчжоу (Китай), а из Гуанчжоу в Мехико (Мексика) при этом билеты вновь не содержали сведений о том, что будет посадка в Ванкувере Канада. 21 мая 2017 года получены сведения об отказе А.О.В. в получении канадской визы. Понимая невозможность дальнейшего перелета, приобретенные 20 мая 2017 года билеты возвращены в кассу "Билетур", при сдаче которых с нее взыскали невозвратную таксу в размере 7 380 руб., возвращенная сумма составила 40 321 руб. 21 мая 2017 года истцом были приобретены билеты Сеул (Южная Корея) - Владивосток, стоимостью 10 583 руб. 13 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выплате затраченных денежных средств. 31 октября 2017 года от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований А.О.В. Просила взыскать с Приморского агентства авиационных компаний "Билетур" денежные средства в размере 37 885 руб., неустойку в размере 37 885 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец А.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца А.Е.А. и П.Д.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители ответчика Ч.М.А. и К.Д.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что оформление авиабилета производилось в точном соответствии с волеизъявлением клиента (пассажира). При оформлении перевозочных документов пассажир был ознакомлен и согласен с информацией, указанной в перевозочном документе, датой вылета, условиями применения тарифа, требованиями въезда, выезда, транзита и визирования, что подтверждается подписью пассажира на квитанциях электронных билетов (Владивосток - Сеул, Сеул - Гуанчжоу, Гуанчжоу - Мехико).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым
А.О.В. не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Представитель истца П.Д.М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика К.Д.Г. просил решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2019 оставить без изменения.
В судебное заседание А.О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2).
Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (пункт 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее Правила воздушных перевозок от 28.06.2007 N 82).
Согласно пункту 2 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.
В пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации говорится, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
В соответствии с пунктом 5 Правил воздушных перевозок от 28.06.2007 N 82 пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.
Согласно пункту 83 Правил воздушных перевозок от 28.06.2007 N 82 при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.
11 августа 2008 года между CHINA SOUTHERN AIRLINES и ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" заключено агентское соглашение N 170/8-08, согласно п. 1.1 которого перевозчик предоставляет ответчику полномочия по оформлению билетов и реализации услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами непосредственно перевозчика.
18 марта 2017 года А.О.В. обратилась в Приморское агентство авиационных компаний "Билетур" с целью приобретения авиабилетов по маршруту Владивосток - Мехико.
Истцом были приобретены билеты по маршруту Владивосток - Сеул, Сеул - Гуанчжоу, Гуанчжоу - Мехико.
20 мая 2017 года по прибытии в аэропорт г. Сеула А.О.В. стало известно, что она не может совершить дальнейший перелет по причине отсутствия у нее канадской визы, в связи с чем она обратилась в Приморское агентство авиационных компаний с заявлением о возврате стоимости перевозки по маршруту Сеул - Гуанчжоу, Гуанчжоу - Мехико в размере 51 288 руб.
Согласно, справки по операциям возврата перевозки от 20 мая 2017 года ответчиком была возвращена стоимость билетов по маршруту Сеул - Гуанчжоу, Гуанчжоу - Мехико за вычетом невозвратной таксы - 7 380 руб., в размере 43 908 руб.
Судом также установлено, что 20 мая 2017 года А.О.В. приобрела билет по маршруту Сеул - Гуанжоу, Гуанчжоу - Мехико стоимость которого составила 47 701 руб., полагая за это время оформить канадскую визу.
21 мая 2017 года А.О.В. обратилась в Приморское агентство авиационных компаний с заявлением о возврате стоимости перевозки по маршруту Гуанчжоу - Мехико в размере 47 701 руб.
Согласно, справки по операциям возврата перевозки от 21 мая 2017 года А.О.В. была возвращена стоимость билетов по маршруту Гуанчжоу - Мехико за вычетом невозвратной таксы - 7 380 руб., в размере 40 321 руб.
21 мая 2017 года А.О.В. был приобретен билет по маршруту Сеул - Владивосток стоимость которого составила 10 583 руб.
Как указала истец, совершить перелет по маршруту из г. Сеул в г. Гуанчжоу, из г. Гуанчжоу в г. Мехико не представилось возможным, поскольку указанный перелет предполагает посадку в Ванкувере (Канада) где необходимо иметь Канадскую визу, которой на момент перелета у нее не было, и о которой при приобретении авиабилетов по маршруту Владивосток - Мехико не сообщалось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик выполнил все возложенные на него обязательства своевременно и в полном объеме, билеты были получены в соответствии с заказом, доказательств о том, что информация по маршруту не была предоставлена в полном объеме отсутствуют, обязанность предоставить информацию о визовом режиме иностранных государств законом не предусмотрена на ответчика не возложена, судебная коллегия полагает указанные выводы ошибочными поскольку данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления полной и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу требований авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от дата N 82, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 настоящих правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта; о правилах перевозчика.
Однако относимых и допустимых доказательств в подтверждение предоставления А.О.В. полной и достоверной информации стороной ответчика представлено не было.
Подпись А.О.В. в квитанции электронного билета о том, что она ознакомлена и согласна с информацией указанной в перевозочных документах, маршрутом, датой и временем вылета, условиями тарифа, о норме бесплатного провоза багажа, с требованиями въезда, выезда, транзита, визирования, не свидетельствует о том, что при приобретении билетов ей было разъяснено, что маршрут проходит через Ванкувер, в связи с чем ей требуется канадская виза.
В представленных истцом перевозочных документах указание на то, что перелет будет производиться через Ванкувер, отсутствует.
Ответчиком в материалы дела представлен электронный билет, который имеет указание на трансфер через Ванкувер. Вместе с тем, в указанном документе отсутствует подпись А.О.В. об ознакомлении и согласии с информацией, указанной в перевозочных документах. Кроме того данный документ распечатан 15 апреля 2019 года, в то время как указанные события имели место в марте, мае 2017 года.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств непредоставления ответчиком полной информации о маршруте, противоречит материалам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 37 885 руб., что составляет разницу между понесенными расходами на приобретение авиабилетов и возвращенной истцу суммой, а так же стоимость билета по маршрутам Владивосток-Сеул (11242 руб.+ 1300 руб.) и Сеул Владивосток (10 583 руб.).
Как установлено при рассмотрении данного дела А.О.В. 13 сентября 2017 года в адрес ответчика направила требование о выплате затраченных денежных средств. 31 октября 2017 года письмом ответчика истцу было отказано в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает за период с 31 октября по 19 июня 2019 года в пользу истца взыскать неустойку в размере 37 885 руб.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия, оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии виновных действий ответчика связанных с непредоставлением полной информации о маршруте и соответственно наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, судебная коллегия полагает с ответчика в пользу истца взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40385 руб.(37 885 + 37 885 + 5 000)/2.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец, в размере 2773 руб. (2473+300)
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в пользу А.О.В. возмещение убытков в размере 37885 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 31 октября 2017 года по 19 июня 2019 года в размере 37 885 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40385 руб.
Взыскать с ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2773 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
