Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретарях Козырецком В.Н., Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5115/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Держава-Оренбург" к Проскуриной Н.И. о взыскании суммы долга по договору поставки, пени, по апелляционной жалобе Проскуриной Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения Проскуриной Н.И., её представителя - Курочкиной Е.Н., представителя истца - Петрова Н.А., просивших утвердить мировое соглашение по делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Держава-Оренбург" (далее - ООО "Держава-Оренбург") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Проскуриной Н.И.
В обоснование иска указало, что по договору поставки от 08 июня 2017 года, поставило Проскуриной Н.И. товар на общую сумму 138 220,95 руб. Начиная с декабря 2018 года, платежи за поставленный товар прекратились, образовалась задолженность. В связи с отсутствием оплаты по договору, ответчику 25 апреля 2019 года была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
Просило взыскать с Проскуриной Н.И. в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору поставки - 138 220,95 руб., неустойку - 111 267,86 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 695 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2019 года исковые требования ООО "Держава-Оренбург" удовлетворены.
С Проскуриной Н.И. в пользу ООО "Держава-Оренбург" взыскана задолженность по договору поставки - 138 220,95 руб., неустойка - 111 267,86 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 695 руб.
В апелляционной жалобе Проскурина Н.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части взыскания неустойки на сумму 111 267,86 руб.
В письменном отзыве ООО "Держава-Оренбург" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что 08 июня 2017 года между ООО "Держава-Оренбург" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Проскуриной Н.И. (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить мясные продукты, колбасные изделия производства *** в ассортименте, на общую сумму 138 220,95 руб.
Согласно пункту 4.1 договора поставки, покупатель осуществляет расчёт за поставленную продукцию в порядке наличного расчёта в день получения товара; в порядке безналичного расчёта - с отсрочкой платежа до следующей поставки, но не более 5 календарных дней; в порядке предварительной оплаты.
Согласно пункту 4.3 договора, оплата считается произведённой при поступлении денежных средств на расчётный счёт или в кассу.
Поставщиком ООО "Держава-Оренбург" обязательства по договору поставки исполнены на общую сумму 138 220,95 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 21 декабря 2018 года.
09 января 2019 года индивидуальный предприниматель Проскурина Н.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
25 апреля 2019 года ООО "Держава-Оренбург" в адрес Проскуриной Н.И. направлена претензия, которая ответчиком не получена.
Согласно пункту 4.2 договора поставки, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0.5 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
В суде апелляционной инстанции стороны просили утвердить по делу мировое соглашение, согласно которому Проскурина Н.И. перечисляет в пользу ООО "Держава-Оренбург" в срок до 30 ноября 2019 года на расчётный счёт ООО "Держава-Оренбург*** сумму долга по договору поставки от 08 июня 2017 года 199 549,88 руб., из которых основной долг - 138 220 руб., пени - 55 633 руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 695 руб.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение, содержащее заявление с просьбой его утверждения, приобщено к материалам дела.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив заявление об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска и после принятия апелляционных жалобы, представления, при этом отказ от иска, мировое соглашение должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Держава-Оренбург" и Проскуриной Натальей Ивановной по гражданскому делу N 33-8950/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Держава-Оренбург" к Проскуриной Н.И. о взыскании суммы долга по договору поставки, пени, по условиям которого Проскурина Н.И. перечисляет в пользу общества с ограниченной ответственностью "Держава-Оренбург" в срок до 30 ноября 2019 года на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Держава-Оренбург": ***, сумму долга по договору поставки от 08 июня 2017 года 199 549,88 руб., из которых основной долг - 138 220 руб., пени - 55 633 руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 695 руб.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
