Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-8949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Головиной Е.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тутуровой Ю.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тутуровой Ю.В., Хисамитдиновой М.Н., Герман А.А., Куроедова М.Ю., Варламовой М.А., Бондаренко С.А. к Степанову В.Н., Михайлину И.А., Якубович Л.В. в лице законного представителя Якубович Г.В., Щербаковой Н.Н., Гончаровой Р.Н., Маколкину А.В., Ваниной А.С. Бацкиной Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с16 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г., оформленного протоколом N 2 от22.10.2020 г. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., возражения на апелляционную жалобу законного представителя ответчика Якубович Л.В. - Якубович Г.В., ответчика Гончаровой Р.Н., представителя ООО УК "Конкорд" - Львицина И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варламова М.А., Герман А.А., Куроедов М.Ю., Тутурова Ю.В., Хисамитдинова М.Н., Бондаренко С.А. обратились в суд с иском к Бацкиной Т.В., Ваниной А.С., Гончаровой Р.Н., Маколкину А.В., Михайлину И.А., Степанову В.Н., Щербаковой Н.Н., Якубович Л.В. в лице законного представителя Якубович Г.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что все они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Лига-Сервис". Истцам стало известно, что в период с 16.08.2020г. по 30.09.2020г. в данном доме якобы проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом N 2 от 22.10.2020г. Согласно указанного протокола, приняты решения, в числе прочего, о прекращении договорных отношений по управлению МКД с ООО "Лига-Сервис", о заключении договора управления с ООО УК "Конкорд" и утверждении условий указанного договора, выборе членов Совета МКД и его председателя, наделении председателя Совета МКД правом принятия решений по вопросам, касающимся текущего ремонта, утверждения тарифов по статьям "содержание", "текущий ремонт", уполномочить управляющую организацию представлять интересы собственников перед третьими лицами (с заключением соответствующих договоров и утверждением тарифов для арендаторов), распределении денежных средств от использования общего имущества на текущий ремонт. Кворум составил 52,85%. Однако указанное собрание ни ответчик, ни иные лица не проводили, уведомление о его созыве собственникам не направлялось, результаты собрания до собственников помещений не доводились. Протокол имеет ряд нарушений в части его оформления: в описательной части не содержит вид общего собрания; в протоколе не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности инициаторов; исходя из протокола общего собрания в качестве приложения ни один из договоров управления МКД не числится; протокол составлен 22.10.2020г.

Считают, что кворум отсутствовал, поскольку фактически площадь жилых помещений корпуса <адрес> составляет 16947,3 кв.м, площадь нежилых помещений - 748,2 кв.м, а всего - 17695,5 кв.м. Число проголосовавших составляет 45,68% (8082,52 кв.м х 100/17695,5 кв.м), что свидетельствует об отсутствии кворума.

Также в нарушение установленного ч.4 ст.45 ЖК РФ порядка, ответчики не сообщили о проведении такого собрания.

Собственники не собирались на очной части собрания для обсуждения вопросов повестки дня, результаты принятых решений и итогов голосования до них не доводились.

По мнению истцов, все перечисленное является грубым нарушением норм жилищного законодательства, что в силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ и ст. 181.5 ГК РФ влечет недействительность принятых на обжалуемом собрании решений.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 16 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г., оформленные протоколом от 22.10.2020 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Тутурова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что от площади жилых и нежилых помещений, которая составляет 17 695,5 кв.м, число проголосовавших составляет 45,68%, что свидетельствует об отсутствии кворума. В дополнительной апелляционной жалобе ссылалась также на необходимость исключения из кворума некоторых бюллетеней для голосования, в связи с допущенными в них нарушениями.

На апелляционную жалобу от ООО УК "Конкорд" поступили письменные возражения и отзыв об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции законный представитель Якубович Л.В. - Якубович Г.В., ответчик Гончарова Р.Н. и представитель ООО УК "Конкорд" - Львицин И.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в форме годового общего собрания и внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что к решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме применяются нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации, или в части, конкретизирующей его положения.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 60, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно протоколу N 2 от 22.10.2020 г. (л.д.36-41 т. 1) в период с 16 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) Выбор председателя и секретаря собрания с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания собственников, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования, по вопросам, включенным в данную повестку дня;

2) Расторжение договора управления, заключенного между собственниками МКД по адресу: <адрес> и ООО "Лига-Сервис" (директор - Лаврусь Д.С.) (ИНН N);

3) Выбор управляющей организации в доме (ООО УК "Жилстандарт");

4) Выбор управляющей организации в доме (ООО УК "Тольятти Сервис");

5) Выбор управляющей организации в доме (ООО УК "Конкорд");

6) Утверждение условий и заключение договора (ров) управления многоквартирным домом с выбранной организацией;

7) Принятие решение о выборе Совета МКД;

8) Принятие решение о выборе Председателя Совета МКД;

9) Принять решение о выборе Уполномоченного лица от имени собственников в МКД, участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты по капитальному ремонту крыши;

10) Принятие решения о наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с подписанием всей сопутствующей документации;

11) Обязать ООО "Лига-Сервис" (ИНН N) передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, а также ключи от бытовых и технических помещений в выбранную организацию;

12) Обязать ООО "Лига-Сервис" (ИНН N), перечислить ранее собранные (накопленные), но не использованные (не израсходованные) денежные средства: по статье "Текущий ремонт", за сдачу в аренду помещений и земельных участков общего имущества собственников МКД <адрес> на счет выбранной организации;

13) Уполномочить выбранную организацию предоставлять третьим лицам в пользование или ограниченное пользование (сдачу в аренду) (с заключением соответствующих договоров и утверждением тарифов для арендаторов) часть общего имущества в многоквартирном доме с правом осуществления сбора денежных средств на специальный расчетный счет выбранной организации с дальнейшим использованием собранных денежных средств для осуществления текущего ремонта общего имущества собственников помещений МКД <адрес>;

14) Принять решение о установке дорожного знака "Место для инвалида" на парковке со стороны дома по <адрес>;