Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-8949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-399/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Матвеевой (Савицкой) Анне Казимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Матвеевой Анны Казимировны
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Матвеевой (Савицкой) А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой (Савицкая) А.К. и ОАО "Лето Банк" был заключен кредитный договор N <...> на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 149000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
Между тем заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (ранее - ОАО "Лето Банк") и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) N <...>, на основании которого банк передал истцу права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 289725 рублей 56 копеек, из которых сумма основного долга 142060 рублей 59 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289725 рублей 56 копеек, из которых: основной долг - 142060 рублей 59 копеек, проценты по кредиту - 139589 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8075 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6097 рублей 26 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен частично, с Матвеевой (Савицкой) А.К. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 175610 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 98830 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 76780 рублей 06 копеек; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4712 рублей 21 копейка; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Матвеева А.К. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и Савицкой (Матвеевой) А.К. на основании заявления и анкеты последней, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 149000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты за пользование кредитом <.......> % годовых.
При подписании заявления Савицкая (Матвеева) А.К. согласилась с Условиями предоставления кредита по программе "Потребительский кредит", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит путем осуществления ежемесячных платежей в размере по 8000 рублей.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на банковский счет, открытый ответчику, денежные средства в размере 149000 рублей.
Вместе с тем, Савицкая (Матвеева) А.К., в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (до переименования - ОАО "Лето Банк") и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) NN <...>, на основании которого банк передал истцу право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Требование погасить образовавшуюся задолженность заемщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на N <...> составляет 289725 рублей 56 копеек, из которых: основной долг - 142060 рублей 59 копеек, проценты по кредиту - 139589 рублей 87 копеек, иные платежи, предусмотренные договором - 8075 рублей 10 копеек.
В ходе разрешения спора по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами установленного срока исковой давности.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применив последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным истцом за пределами срока исковой давности, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 175610 рублей 53 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 98830 рублей 47 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 76780 рублей 06 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности отклоняются как необоснованные, поскольку основаны на ошибочном токовании подателем жалобы норм права и условий кредитного договора.
Из содержания кредитного договора следует, что стороны согласовали аннуитетную форму расчета размера ежемесячного платежа по кредиту. При таком способе определения ежемесячного платежа заемщик выплачивает всю сумму начисленных к концу каждого процентного периода процентов и сумму основного долга, которая исчисляется как разность между суммой платежа и суммой начисленных к концу процентного периода процентов.
Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что размер аннуитетного платежа, за исключением последнего, составляет 8000 рублей ежемесячно, при этом в ежемесячный платеж не входят проценты за ненаступивший период времени, расчет процентов производится исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Такой способ начисления и уплаты процентов соответствует требованиям закона и не нарушает установленные законом права потребителя.
Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.
Представленные сторонами расчеты размера задолженности проанализированы судом, исходя из условий кредитного договора и представленных сторонами доказательств. Выводы суда о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175610 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 98830 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 76780 рублей 06 копеек, подробно и убедительно мотивированы в решении суда, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Представленный ответчиком расчет размера задолженности противоречит условиям кредитного договора.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Анны Казимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
