Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-8949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-8949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05.10.2020 года дело по апелляционной жалобе Оняновой Александры Викторовны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Оняновой Александры Викторовны к ПАО "Сбербанк России" о признании действии незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Беловой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Онянова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по приостановлению и блокировке динстанционного банковского обслуживания банковской карты N ** Оняновой Александры Викторовны, возложении обязанности на ПАО "Сбербанк России" возобновить динстанционное обслуживание указанной банковской карты, предоставить Оняновой А.В. доступ с системе "Сбербанк Онлайн", взыскать с ПАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Требования мотивировала тем, что ПАО "Сбербанк России" ей предоставлена банковская карта N ** сроком до 04.2021. 01.10.2019 ПАО "Сбербанк России" в одностороннем порядке прекратило оказание услуги "Сбербанк Онлайн". Основанием для прекращения оказания услуги, исходя из ответов банка, послужили положения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем". Для подтверждения операций проведенных по банковской карте истцом представлены в банк документы, подтверждающие источник денежных средств. 06.11.2019 из банка поступил ответ об отказе в снятии ограничений при оказании услуги "Сбербанк Онлайн", при этом в ответе указана общая фраза, что представленные документы не объясняют экономического смысла операций. Полагает, что указанные действия банка нарушают ее права потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Онянова А.В., исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих ее платежеспособность. Письменные доказательства подтверждают произведенные перечисления по карте, а также факт того, что указанные денежные средства не добыты преступным путем. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения.
Истец Онянова А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в частности, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.
Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 02.03.2012 и предусматривает, в том числе, условие о том, что в программу выявления операций включаются перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких как, кроме прочего, отказ клиенту в предоставлении услуг динстанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).
В письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций:
Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.
Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.
Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Онянова А.В. является держателем международной банковской карты Visa Gold N ** счет N **, выданной ПАО "Сбербанк России" 12.04.2018 года на основании личного заявления в рамках договора на банковское обслуживание.
В период с 24.06.2019 года по 30.09.2019 года по счету Оняновой А.В. N ** проведены операции по зачислению и списанию денежных средств с оборотом более 10 000 000 рублей.
26.09.2019 года ПАО "Сбербанк России" в адрес Оняновой А.В. направлен запрос о предоставлении в Банк сведений об источнике происхождения денежных средств по операциям за период с 24.06.2019 года по настоящее время и экономическом смысле проводимых операций.
01.10.2019 года ПАО "Сбербанк России" приостановлено динстанционное банковское обслуживание Оняновой А.В. посредством сервиса "Сбербанк Онлайн" в связи с тем, что по результатам финансового мониторинга у Банка появились подозрения совершении этих операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
После предоставления Оняновой А.В. в банк пояснений, отчетов, справок о доходах, банк не восстановил динстанционное банковское обслуживание указанной карты.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является неправильная оценка представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что истец после получения запроса банка от 26.09.2019 года о предоставление информации, 27.09.2019 года предоставила банку письменные пояснения о том, что денежные средства поступали на ее карту от ее матери Оняновой Виктории, свидетельство о рождении и заключении брака, выписки по картам Оняновой А.В., Оняновой В.А. без указания фамилий, номеров счетов и карт, что не позволяло банку идентифицировать получателей денежных средств.
30.09.2019 года Оняновой А.В. в банк были предоставлены объяснения о том, что она не работает, учиться, трудовая книжка у нее отсутствует, цель переводов оплата услуг и покупок.
03.10.2019 года от Оняновой А.В. в банк были предоставлены письменные пояснения о том, что деньги на карту поступали от ее мамы, источником являются дивиденды, на счета третьих лиц денежные средства перечислялись в качестве оплаты за услуги и покупку товаров. Отчет о выплатах по ценным бумагам Оняновой В.А., справку о доходах Оняновой В.А., отчет о совершении депозитарных операций Оняновой В.А.
07.10.2019 года банком у Оняновой А.В. были запрошены документы, на основании которых осуществляются переводы через систему Сбербанк Онлайн со счетов Оняновой А.В. на счета разных физических лиц в крупных объемах.
11.10.2019 года Оняновой А.В. в банк были предоставлены письменные пояснения Оняновой А.В. о том, что она занимается коллекционированием дорогой и винтажной одежды со всего мира, договоры купли-продажи не составляются, покупается одежда в комиссионных магазинах для родственников (л.д. 145). Предоставлена долговая расписка от 15.05.2019 года о предоставлении Оняновой А.В. ** рублей от займодавца А., расписка Оняновой А.В. без даты о том, что денежные средства от А. она получила 20.02.2019 года (л.д. 146), подтверждение от компании *** без печати, подписи и реквизитов о том, что 06.09.219 года винтажные часы *** стоимостью ** GBP проданы Оняновой А.В. (л.д. 147), расписка от 08.10.2019 года от Ш. о получении денежных средств в размере ** рублей от Оняновой А.В. для покупки аммолита в интерьерном салоне ООО "***" в СПб (л.д. 147), товарная накладная от 15.09.2019 года на получении Ш. аммолита от ООО "***", которая датирована ранее, чем составлена расписка о получении денежных средств для его покупки (л.д. 148), договор беспроцентного займа Оняновой А.В. от В. в размере ** рублей (л.д. 148), договор купли-продажи пальто *** б/у стоимостью ** рублей (л.д. 150), расписка о получении денежных средств продавцом Р. (л.д. 151), сертификат на пальто (л.д. 151), расписка Ч. о неоднократном получении в долг денежных средств в период с 19.07.19 года по 25.09.2019 года (л.д. 152), договор купли-продажи от 26.08.2019 года сумки стоимостью ** рублей у ООО "***" (л.д. 151), по остальным операциям по счету Оняновой А.В. документов не предоставлено.
Поскольку истцом не были предоставлены все необходимые доказательства законности происхождения денежных средств по сделкам, вызвавшим подозрения ответчика, а представленные истцом документы не позволили банку в полном объеме установить мотивы совершенных операций и не устраняют неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций, истцом были допущены нарушения, установленного договором порядка использования Банковской карты, что, в соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" давало банку право осуществить блокировку банковской карты истца.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд правильно пришел к выводу о том, что имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления банком документального фиксирования этих операций, а также последующей блокировки его банковской карты.
Совершение указанных действий не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом (п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ). В этой связи у суда первой инстанции не имелось и правовых оснований для взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Ответчик не препятствует совершению истцом операций по его счету при личном обращении в отделение ПАО "Сбербанк России", поскольку банк не заблокировал счет истца, а лишь заблокировал карту, ограничив динстанционные возможности клиента по управлению этим счетом (то есть картой). Истец имеет доступ к своему счету посредством личного обращения с паспортом в отделение банка.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенного с Оняновой А.В. договором.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом. При этом доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется, новых доказательств в суде апелляционной инстанции представлено не было. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.
Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оняновой Александры Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
