Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-8949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-8949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.07.2020 материал по частной жалобе ПАО "СКБ-банк" на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.04.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Иоргову И.П. о взыскании кредитной задолженности.
Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.02.2020 вышеназванное исковое заявление оставлено без движения, а определением от 10.03.2020 - возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
16.04.2020 заявителем была принесена частная жалоба на определение от 10.03.2020, к которой также было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, который был пропущен в связи с тем, что в Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 были установлены нерабочие дни.
Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.04.2020 истцу отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, 12.05.2020 истец подал частную жалобу на определение от 27.04.2020, в которой просит определение отменить.
В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Между тем, в поступившем материале отсутствует протокол судебного заседания, по итогам которого было вынесено оспариваемое определение, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене определения суда по мотиву существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и повторного рассмотрения заявления по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено определение от 26.06.2020 (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В суд апелляционной инстанции заявитель не явился. С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, срок обжалования определения от 10.03.2020 истек 31.03.2020, а частная жалоба не него подана только 13.04.2020, а также то, что в период нерабочих дней, заявитель смог отправить частную жалобу, но с пропуском установленного срока.
Между тем, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочими днями были объявлены дни с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020.
Согласно разъяснениям в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), в силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Вместе с тем, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, а также Указы Президента Российской федерации и разъяснения к ним, данные в Обзоре судебной практики, учитывая, что, истечение процессуального срока обжалования определения, имело место в период нерабочих дней, объявленных на всей территории Российской Федерации, а также наличие у заявителя объективной возможности своевременного обжалования судебного постановления, приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока для обжалования определения от 10.03.2020.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.04.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ПАО "СКБ-банк" процессуальный срок на обжалование определения Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.03.2020.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
