Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-8949/2020, 33-27/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-27/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Кривцовой О.Ю.,
судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес. В указанной квартире зарегистрирован прежний собственник квартиры ФИО2, которая фактически по указанному адресу не проживает. Регистрация прежнего собственника квартиры нарушает ее законные права, поскольку возлагает на нее обязанность по уплате коммунальных услуг в повышенном размере, между сторонами договоренность о проживании и сохранении регистрации прежнего собственника квартиры не достигнута. Приводя данные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать ответчика прекратившей права пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Октябрьским районным судом г. Уфы дата принято решение, которым ФИО2 признана прекратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В производстве Октябрьского районного суда адрес находится дело по ее заявлению о признании торгов по реализации вышеуказанной квартиры недействительными, о признании действий по передаче квартиры ФИО1 неправомерными. Доводы истца об отсутствии личных вещей в квартире не соответствуют действительности.
На судебном заседании ФИО1, ее представитель Назарова И.В. указали на законность обжалуемого ответчиком судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как предусмотрено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, которое приобретено на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Орджоникидзевский районный ОСП г.Уфы (л.д. 8-9, 13, 19).
Согласно справке о регистрации N... от дата, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа Октябрьский район отделение "Глумилино", в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 с дата, в графе родственные отношения стоит "не указано".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, ФИО2 была зарегистрирована на спорной жилой площади, как прежний собственник, в спорном жилом помещении не проживает, ее личные вещи в нем отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения о проживании нет.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в настоящее время жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено. Довод апелляционной жалобы о возможном наличии личных вещей не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанный довод не является юридически значимыми для разрешения настоящего спора. На сегодняшний день истец является собственником спорного недвижимого имущества и в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что произошла смена собственника, к ФИО1 перешли права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника. Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, не представлено.
Судом был назначен в качестве представителя ФИО2 адвокат ФИО5, который представлял интересы ответчика в судебном заседании, в связи с чем довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта (л.д. 40, 58). Также судом первой инстанции выполнена обязанность по направлению судебной повестки по известному суду адресу - по месту регистарации ответчика, иного адреса места проживания ФИО2 на момент принятия решения суду известно не было.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционнойжалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
