Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года №33-8949/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-8949/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мурзина В.В., Мурзина Д.В.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ТСН ЖСК N15 к Мурзину Виктору Васильевичу, Мурзину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителей ТСН ЖСК N15 - Межениной О.Б., Есиповского В.А.,
установила:
ТСН ЖСК N15 обратилось в Павловский городской суд с иском к Мурзину Виктору Васильевичу, Мурзину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав на то, что квартира по адресу: <адрес> используется Мурзиной Надеждой Ивановной, Мурзиным Дмитрием Викторовичем, Мурзиным Василием Викторовичем.
Жильцами данного дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ избран способ управления домом путем передачи его в управление ТСН ЖСК N.
По состоянию на 10.11.2018 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 250 005,43 рублей. Долг возник с ноября 2014 года.
Суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и утвержденными жильцами тарифами.
Размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт в <адрес> установлен в сумме 6,30 руб. за 1 кв.м. и начисляется с февраля 2015 года.
Задолженность ответчиков по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 13 409,55 рублей.
Согласно прилагаемому расчету сумма пеней за период с 10.03.2015 года по 20.11.2018 года составили 2 185,41 рублей.
С учетом уточнений исковых требований просит: взыскать солидарно с ответчиков 209895,71 руб.- задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года, 25126,84 руб.- пени за просрочку оплаты за период с 10.12.2015 года по 10.01.2019 года, 17943,66 руб.- задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года, 1733,30 руб. - пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.12.2015 года по 10.01.2019 года, 20000 руб.- судебные издержки по оплате юридических услуг представителя, 3294,57 руб.- судебные издержки по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ТСН ЖСК N15 Есиповский В.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Мурзин Д. Д.В. признал частично, пояснил, что признает наличие долга, не согласен с суммой задолженности.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года постановлено:
Исковые требования ТСН ЖСК N15 к Мурзину Виктору Васильевичу, Мурзину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мурзина Виктора Васильевича, Мурзина Дмитрия Викторовича в пользу ТСН ЖСК N15 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: 209895,71 руб.- по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года, 25126,84 руб.- пени за просрочку оплаты за период с 10.12.2015 года по 10.01.2019 года, 17943,66 руб.- по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года, 1733,30 руб. - пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.12.2015 года по 10.01.2019 года, судебные издержки по оплате: юридических услуг представителя -15 000 рублей, госпошлины - 3 294,57 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.
В апелляционной жалобе Мурзин В.В., Мурзин Д.В. просят отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, при отсутствии необходимых доказательств суммы задолженности, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСН ЖСК N15 - Меженина О.Б., Есиповский В.А., просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом установлено и следует из материалов дела, Мурзин В.В. является членом ТСН "ЖСК N" по <адрес>; по данному адресу зарегистрированы: Мурзин Д.В., Мурзин В.В., Мурзин В.Д., 17.03.2002г.рождения.
Жильцами данного дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ избран способ управления домом путем передачи его в управление ТСН ЖСК N.
За ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере: 250 005,43 рублей - по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2014г. по октябрь 2018г.; 40604,18 руб. - пени за просрочку оплаты за период с 10.11.2014г. по 20.11.2018г.; 17180,10 рублей - задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с февраля 2015г. - по 20.11.2018г.; 2773,09 рублей - пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.03.2015г. по 20.11.2018г..
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности; истец с учетом данного ходатайства предоставил перерасчёт образовавшейся задолженности:
209895,71 руб.- задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года; 25126,84 руб.- пени за просрочку оплаты за период с 10.12.2015 года по 10.01.2019 года; 17943,66 руб.- задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года; 1733,30 руб. - пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.12.2015 года по 10.01.2019 года.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушении действующего законодательства, пользуясь жилищно - коммунальными услугами ответчики не в полном объеме производят их оплату.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о неправильном начислении коммунальных платежей, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что при расчете задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, истцом была неверно определена площадь квартиры ответчиков. Установив данное обстоятельство, ТСН ЖСК N произвело перерасчет суммы задолженности.
Довод жалобы о неправильном произведенном расчете пени, судебной коллегией отклоняется, поскольку свой расчет пени заявитель жалобы не представил.
Довод жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, объем выполненной работы, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае, суд первой инстанции, посчитав заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов до 15 000 руб.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия считает, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзина В.В., Мурзина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка