Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2019 года №33-8948/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-8948/2019
Суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
при секретаре Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску муниципального образования Нефтеюганский район, в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)1 о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки, по заявлению (ФИО)1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нефтеюганского районного суда от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 19 июля 2019 года, отказать.".
установил:
Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) удовлетворены исковые требования Муниципального образования Нефтеюганский район, в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)1 о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки.
(дата) в суд от (ФИО)1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства указывает на позднее получение копии решения суда - (дата).
Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ДИО Нефтеюганского района (ФИО)4 в судебном заседании пояснила, что заявление удовлетворению не подлежит.
Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) в удовлетворении заявления (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от (дата) отказано.
В частной жалобе ответчик (ФИО)1 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не принимал участие в судебном заседании по уважительной причине, так как находился за пределами Нефтеюганского района в связи с работой вахтовым методом. Ссылается на то, что о данном факте заявлял его представитель, однако судом было отказано в отложении судебного заседания. Кроме того, его место жительства является г.(адрес), который расположен в <данные изъяты> км. от (адрес), в котором находится суд. Указывает, что решение суда ему направлено - (дата), а получено им (дата). Таким образом, до истечения срока подачи апелляционной жалобы у него оставалось 7 календарных дней, из которых 5 являются рабочими. Считает, что в определении суда не установлено, в какой период он мог ознакомиться и сколько времени необходимо для составления мотивированной апелляционной жалобы. При этом, с (дата) ответчик находился на рабочей вахте.
В возражениях на частную жалобу ДИО Нефтеюганского района просит оставить жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), суд первой инстанции, указал, что заявителем решение суда получено до вступления решения в законную силу, в связи с чем, у (ФИО)1 имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, в виду чего суд пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока и оснований для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления и т.д.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 ГПК РФ является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решение Нефтеюганского районного суда по гражданскому делу по иску муниципального образования Нефтеюганский район, в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)1 о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки было вынесено и оглашено (дата).
(дата) в судебном заседании ответчик (ФИО)1 участия не принимал, его интересы представлял адвокат (ФИО)8 Решение суда ответчику направлено почтовой связью (дата) (л.д. 78) и получено им (дата) (л.д. 98), то есть до истечения срока на обжалование за 7 дней.
Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекал (дата).
(дата), согласно справочного листа гражданского дела, представитель ответчика получил решение суда лично и, не согласившись с указанным решением суда (дата), подал апелляционную жалобу. Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков до (дата). Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки, перечисленные в определении от (дата) о подтверждении полномочий представителя от ответчика на подачу жалобы, не устранены.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копий вышеуказанных определений, в связи с чем, возврат апелляционной жалобы, поданной представителем ответчика (ФИО)5 не свидетельствует об осведомленности ответчика о ее подаче от ответчика и возврате. При этом, решение суда направлено ответчику с нарушением установленных ст. 214 ГПК РФ требований, только (дата) (л.д. 78).
Устанавливая срок для подачи жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежащим образом оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Учитывая изложенные обстоятельства, в силу положений ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Так, для подготовки апелляционной жалобы у ответчика имелось 7 дней, которых недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. При этом, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана в суд (дата), то есть в пределах месяца со дня получения копии обжалуемого решения.
Данные доводы жалобы заслуживают внимания.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нефтеюганского районного суда от 23 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить (ФИО)1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от (дата).
Гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования Нефтеюганский район, в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)1 о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки направить в Нефтеюганский районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка