Определение Саратовского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-8948/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-8948/2019
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г. при секретаре Смогуновой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М.А. к Андрееву Р.Н. о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по частной жалобе Андреева Р.Н. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья
установил:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2018 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Андреевой М.А. к Андрееву Р.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении к передаче дубликата ключей от входной двери в квартире отказано.
16 августа 2019 года Андреев Р.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от
03 сентября 2019 года с Андреевой М.А. в пользу Андреева Р.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В частной жалобе Андреев Р.Н. просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление в полном объеме. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, несоответствие выводов суда, изложенных в определении о размере понесенных ответчиком расходов на представителя, фактическим обстоятельствам дела, а также на отсутствие правовых оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу ответчика.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции Андреева Р.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 сентября 2019 года, в котором судом было рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов, судья Саратовского областного суда перешел к рассмотрению данного вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявление Андреева Р.Н. о взыскании судебных расходов, судья Саратовского областного суда пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела
Андреевым Р.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., что подтверждается квитанцией по соглашению от 01 октября 2017 года на сумму 10000 руб., выданной адвокатским кабинетом Тимофей И.Д., за ведение дела в суде первой инстанции, а также квитанцией по соглашению от 06 февраля 2017 года на сумму 7000 руб., выданной адвокатским кабинетом Тимофей И.Д., за ведение дела в Саратовском областном суде.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика Андреева Р.Н. -
Тимофей И.Д. принял участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании (07 ноября 2017 года), в суде апелляционной инстанции в двух судебных заседаниях (17 января 2018 года и 07 февраля 2018 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Из информации о размере стоимости услуг по гражданским делам, размещенной на Интернет-сайте, в различных юридических фирмах города Саратова, приобщенной судьей к материалам дела в целях установления юридически значимых обстоятельств, следует, что размер платы за представление интересов сторон в суде общей юрисдикции по гражданскому делу в суде первой инстанции составляет от 7000 руб., в суде апелляционной инстанции - от 5000 руб.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, наличие возражений истца о завышенном размере услуг представителя, заявленных в суде первой инстанции, а также принципа разумности, судья Саратовского областного суда приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 5000 руб. и за ведение дела в суде апелляционной инстанции в размере 7000 руб., т.е. всего в сумме 12000 руб.
В связи с нарушением судом норм процессуального права определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Андреевой Марины Анатольевны в пользу Андреева Романа Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере
12000 (двенадцать тысяч) руб.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка